如何看待监控中的LessAgent和Agent监控方式的问题?

对于安装Agent,其数据抓取能力是非常强的,仅仅消耗一部分的CPU和内存,即使主控服务器挂掉,仍然可以在回复后,再次获得数据。LessAgent的监控方式,则较为依赖网络,如果监控端口出现故障,或者主控服务器出现故障,则监控数据在一段时间内将是空白,而且对于SSH,WMI等监控方式,频繁的访问...显示全部

对于安装Agent,其数据抓取能力是非常强的,仅仅消耗一部分的CPU和内存,即使主控服务器挂掉,仍然可以在回复后,再次获得数据。
LessAgent的监控方式,则较为依赖网络,如果监控端口出现故障,或者主控服务器出现故障,则监控数据在一段时间内将是空白,而且对于SSH,WMI等监控方式,频繁的访问仍然会加重系统负担,但是好在不会让系统有除业务应用之外的进程,而且频繁的增加Agent会导致系统的进程越来越多,处理问题的复杂性持续增加。
除此之外,还有什么利弊,大家如何选择的?

收起
参与8

查看其它 1 个回答jxnxsdengyu的回答

jxnxsdengyujxnxsdengyu课题专家组系统工程师江西农信

两种方式各有利弊,您也分析得很到位。现在的流行趋势是将业务逻辑之外的所有基础技术进一步下沉,很多之前分散的基础技术都可以封装在一起,或者说通过AGENT代理去实现,监控也不例外。而通过SSH或者WMI等通讯协议去做这种基础技术的统一管控根本没办法做全做好。所以我个人还是偏向于agent的方式去做更复杂的事情,用lessagent的方式去做更简单的事情而又不会对增加系统额外开销。

银行 · 2020-05-22
浏览2775

回答者

jxnxsdengyu
系统工程师江西农信
擅长领域: 存储灾备双活

jxnxsdengyu 最近回答过的问题

回答状态

  • 发布时间:2020-05-22
  • 关注会员:3 人
  • 回答浏览:2775
  • X社区推广