DB2 DPF VS Teradata选型对比？
麻烦从以下几个方面做个比较：
1. 并发性能 ？
2.事务回滚性能，TD可以直接放弃回滚，DB2不可以？
3.稳定性，TD稳定性是否明显高于DB2，db2 DPF BUG很多？
4.成本 ？
欢迎讨论。。。。。
11同行回答
我们曾经做个多次PoC测试DB2 DPF与Teradata的性能，总体来说，DB2的性能还是领先的。我想从多个层面来分析一下你提出的这个问题。
首先先说相同点，DB2 DPF和Teradata都是Share nothing的MPP架构，在对数据hash分区的处理上，两者基本使用了同样的技术。
再说说不同点。
1. Teradata支持列式存储，DB2目前也在开发列式存储功能，但还只支持单机（10.5版本的BLU功能），对于DPF的支持应该不远了。不管有没有列存储功能，从我们PoC的结果来看，列存储也并不是适用于所有的场景，只有在宽表的场景里，列存储才比较有优势。
2. 数据库质量上，我想DB2要更胜一筹，在DBA领域里，大家比较公认的一个事情就是DB2的优化器是最优秀的，这一点可能还是因为DB2是最早的数据库产品，初期有一大批优秀的科学家参与研发，所以最核心的优化器表现最为优异。
3. DB2是一个全系列的产品，不只有MPP架构的DPF，还有Share everything架构的pureScale，以及单机版本ESE，即使在数据仓库领域使用的DPF功能，也是可以进行正常的增删改查操作，不像某些列式MPP数据库不支持增删改。不管架构如何，DB2对应用来讲都是透明的。
4. TD成本高，这个也是大家公认的
基于以上的分析，我们比较倾向于IBM的DB2数据库，从长远角度来看，DB2仍然是传统关系型数据库中不错的选择。
补充两点：
DB2的并发性非常好，金融机构用的比较多，并发性肯定没有问题的。
放弃回滚，DB2也可以支持，要设置table的not logged属性就可以了。但放弃回滚就意味着出问题的时候，表会被标记为drop pending状态，只能将其删除。不过数据仓库里面很少会有回滚吧，数据加载用load是不需要回滚的，查询语句也不需要回滚。
收起给你点参考
我现在所在的运营商，之前是大部分分析业务都在TD上跑，但是今年决定将部分不是最重要的业务开始网DB2 DPF上迁了，目前还处于Ing中。
原因有：1、成本高 2、太封闭了，现在没有驻场，故障处理不急时
原因1是主要的，但是就是因为太封闭了，所以维护成本高。
1、并发性-----没对比过，但是主要DPF好好设计（物理设计，即存储，主机CPU内存配置，逻辑层（表设计，sql，索引）等做好的话，应该不差
2、DB2不可以放弃回滚，这个真的很蛋疼；这边就是SQL写得烂，所以有时候回滚需要2-3个小时。
3、就在我写这个的时候，听说TD宕了，呵呵，今年应该是宕第四次了把；dpf bug多吗？我没遇到过
4、成本方面应该分前期成本和后期成本，也要分硬件成本。如果都买一样的硬件配置，那DPF总体成本应该要低，因为TD的维护费用真是他妈太贵了
收起首先,楼上所说的我都表示十分认同.相同的观点就不重复了.
1.并发性能
由于没有第一手PoC数据,没法真正的说哪个更好,不过至少两者是相当的,在同一数量级上的.实事求是的讲,从口碑上来说,必须承认TD更胜一筹.尤其在分析型专属数据库这个类别上(GreenPlum,Teradata,Vetica,Netezza),TD具有压倒性的市场占有率.楼上也提到,从数据hash分区到SQL处理(对应DPF的Table Queue)上来说,技术上没有特别的区别.
DB2的DPF使用的是基于TCP的FCM进行通信,使用的都是通用的网卡和交换机进行集群数据交换.但是TD在网络部分使用BYNET,这也是TD所谓的秘密武器.使用高度客户化的网络通讯协议,给了TD很大的优化空间,另外TD的SQL优化器和BYNET能够配合,能够根据优化器的内部特性对数据进行更智能的传输.
我们必须承认TD的早期优势还是很大的,但是随着硬件的进步,比如万兆网络使用和普及,高处理能力的服务器,各家DB的分析处理速度都提升到一个更高的水平,基本已经能满足用户业务的需求,TD的优势被迅速缩小,甚至在某些PoC中被超过,也就不稀奇了.BYNET虽好,但也把TD绑在了一体机这一棵树上.
2.No Comment.
3.虽然楼上有客户现身说法,TD今年宕机了几次,不过我个人认为,作为一个成熟的商用产品,差别应该没那么大.提升整个系统的稳定性,应该考虑高可用的实施方案,Teradata的高可用方案了解不多,但是考虑到TD的封闭特性,高可用方案的选择面应该不太大.但是DB2 DPF的方案可选的就太多了,可以选择基于OS的,比如Power上的PowerHA,也可以选择不基于OS的TSA,数据层面上,既可以选则在存储层面备份,还可以选择在文件系统层面进行镜像(GPFS FPO),还可以选Q Req,CDC之类的基于日志的备份工具.
4.大家都说TD的成本高,高到什么程度?网传宇宙行的DW系统,原来是TD,每年维护费1.5亿,最近被换掉了.不是TD不好,问题是值这么多钱么?虽然TD现在也推出了SQL-H(AsterDB),基于Hadoop的解决方案,但是还是不敢革自己的命啊.
最后一句,这不是一个选择Teradata和DB2 DPF的问题,而是选择上一个封闭的一体机系统,还是选择一个可以随意更换组件的开放系统?
收起TD和DB2，我们这里都用过。 个人觉得：
1、TD工程实施简单，DB2对集成商要求较高，实施负杂。
2、TD维护对DBA要求简单，DB2相对复杂一些。DB2由SQL导致的事务日志满，回滚起来只能等，实际生产中，有时候需要等很长时间。
3、成本来说，TD是一体的，主机、存储、数据库软件、bynet交换机，磁带库、备份软件都在里面了，整体看起来比较贵。 DB2平台主机、存储加起来的话，也不便宜，不过可以不一定全是IBM的，这样客户会灵活一些。另外DB2软件还要看买多少license,他们是按PVU买的，买够了的话也是非常大的一部分费用，这要看公司多少预算，IBM能不能接受了。
以上个人观点，仅供探讨。
收起- 说到稳定性，TD生来就是无中心的share nothing架构，所致力的目标也是高可用性、高性能。虽然td放出来的资料不多，但目前的资料都能帮你了解TD的高可用架构：首先是初级的锁并发保护数据一致性，二是表级的fallback功能，三是amp级的cluster，四是磁盘级的raid1配置，保证了稳定和高效，五是节点级上做了clique和HSN，六是数据的备份和恢复。另外，还可以做双活。 以上这些，都是初始配置复杂，以后，只要在上面做开发就可以了。系统DBA的工作其实很少（不需要像DB2那样要管理底层的数据存储，不定期的reorg数据和索引）。上面有人提到的多次宕机，请举出实例，不要以为贵司写的八辈子跑不出来的SQL，就认为整个世界都坍塌了。 刚刚接触DPF，还没有深入了解，请各位赐教，DPF还需要设置各种各样的索引吗？DPF还需要管理表里的数据块存储吗？ 客户如果想真正的做比较的话，还是做次真正的POC，不要道听途说各种经验和技巧。
- 一体机不是封闭，而是让用户易用。让用户把重心放到对业务的了解和处理上。 不应该让客户秀技术。客户的DBA要致力于查看访问用户在哪个访问节点上退出了，进而排查这个地方是否有缺陷和不好用的因素，导致用户放弃了对应用的使用。 现在，不论docker，还是各种开发模式，不都是致力于这个方向吗？这应该没错吧？ 另外，我觉得我们该讨论一下hadoop是否能替代数据仓库了。
关系到千万从业人员饭碗的问题不能草率做结论
收起偶不相信ＴＤ会死掉
收起
欢迎大家热烈讨论