DB2 DPF VS Teradata选型对比？

首先,楼上所说的我都表示十分认同.相同的观点就不重复了.

1.并发性能

由于没有第一手PoC数据,没法真正的说哪个更好,不过至少两者是相当的,在同一数量级上的.实事求是的讲,从口碑上来说,必须承认TD更胜一筹.尤其在分析型专属数据库这个类别上(GreenPlum,Teradata,Vetica,Netezza),TD具有压倒性的市场占有率.楼上也提到,从数据hash分区到SQL处理(对应DPF的Table Queue)上来说,技术上没有特别的区别.

DB2的DPF使用的是基于TCP的FCM进行通信,使用的都是通用的网卡和交换机进行集群数据交换.但是TD在网络部分使用BYNET,这也是TD所谓的秘密武器.使用高度客户化的网络通讯协议,给了TD很大的优化空间,另外TD的SQL优化器和BYNET能够配合,能够根据优化器的内部特性对数据进行更智能的传输.

我们必须承认TD的早期优势还是很大的,但是随着硬件的进步,比如万兆网络使用和普及,高处理能力的服务器,各家DB的分析处理速度都提升到一个更高的水平,基本已经能满足用户业务的需求,TD的优势被迅速缩小,甚至在某些PoC中被超过,也就不稀奇了.BYNET虽好,但也把TD绑在了一体机这一棵树上.

2.No Comment.

3.虽然楼上有客户现身说法,TD今年宕机了几次,不过我个人认为,作为一个成熟的商用产品,差别应该没那么大.提升整个系统的稳定性,应该考虑高可用的实施方案,Teradata的高可用方案了解不多,但是考虑到TD的封闭特性,高可用方案的选择面应该不太大.但是DB2 DPF的方案可选的就太多了,可以选择基于OS的,比如Power上的PowerHA,也可以选择不基于OS的TSA,数据层面上,既可以选则在存储层面备份,还可以选择在文件系统层面进行镜像(GPFS FPO),还可以选Q Req,CDC之类的基于日志的备份工具.

4.大家都说TD的成本高,高到什么程度?网传宇宙行的DW系统,原来是TD,每年维护费1.5亿,最近被换掉了.不是TD不好,问题是值这么多钱么?虽然TD现在也推出了SQL-H(AsterDB),基于Hadoop的解决方案,但是还是不敢革自己的命啊.

最后一句,这不是一个选择Teradata和DB2 DPF的问题,而是选择上一个封闭的一体机系统,还是选择一个可以随意更换组件的开放系统?