灾备的存在，是否还需要备份机制？

灾备一般是处理故障时，实现业务"正常运行"的首选方式，但是备份是恢复数据的手段。
比如oracle的DG，primary一般对外提供较多的服务，standby一般只提供一些查询的操作分担主库的负担，一旦primary出现故障，业务能够快速的迁移到standby，继续对外提供服务，而此时我们可以利用备份去把故障的primary恢复。
备份与灾备的共同存在，是很有必要的，毕竟多一层恢复手段。收起

个人理解：
    灾备：处理系统异常，不能抵御人为的误操作
    备份：处理系统及其人为异常，可以抵御人为的误操作收起

谢谢各位专业的朋友回复。收起

灾备你会经常演练么？真出事了第一反应是修复，第二是备份恢复，第三才是灾备。在中国没有一个企业敢第一时间切灾备。收起

考虑两个问题
1）切换到DR端的成本，时间，应用能否100%接管，DR端的处理能力等等。
2）你的DR解决方案对逻辑错误是否有容错性？比如db2的系统表空间被写坏了，或者redo log不合法导致没法实例恢复。还有一种可能是误操作虽然数据库还在，但是丢失关键业务数据。收起

按照EMC的观点，灾备应该是属于Business continue层面，备份属于最后也是最慢的一种办法收起