8同行回答
我觉得首先要搞清楚，那些应用需要进行容灾。对于高等级的应用，应该考虑按照1：1进行建设。虽然，很多人觉得容灾期间可以限制业务，但是容灾期间很多客户会比较恐慌，也会会造成挤兑之类的事情。建议对最基本的重要业务，还是要按照1：1进行建设。
同城保生产，异地保生命
收起需要明确一点，在异地建应用级灾备的目的是什么？如果是为了生产中心发生区域性的灾难时能够在异地启动业务系统，那成本会非常高，因为除了核心业务系统之外，其他关联的业务系统也需要保证数据可用和业务系统可用。硬件资源是否按照1:1的比例建设，其实是个两难的选择，不按1:1，真正发生切换，业务系统性能无法得到保证，业务系统之间能否“和谐”工作也要打一个大大的问号。按1:1，资源浪费暂且放在一边，日常维护这套应用灾备系统也会很劳神。
收起- 所以通过双活可解决这种纠结！
另外，如果只是部分应用出现问题，需要进行灾备切换的话。也可以考虑在灾备中心做资源池，在需要的时候，把足够的资源临时分配给出现问题的应用系统
- 异地考虑在1000km以上，异地投入的话产出如何去衡量，投入多少是好
- 另外的话还得考虑跟生产系统的版本一致性
- 第一，如果灾备恢复站点-DR仅仅是用于灾难后恢复，那么往常投入，我经手的项目可以维持到主中心的30%，因为可充分利用现有资产，这也是考察集成商方案价值的时候。投入多少是好？这没有标准答案，当然在满足你需求基础上越少越好。 第二，如果考虑这几年新兴的资产高效利用，在您DR站点不仅用于灾后业务恢复，还同样运行生产业务，那么这个投入会相对“第一”大一点，但也并不是1:1。例如，在DR建成后，可考虑分摊一部分业务出去，然后主与DR之间进行关键数据互备，同时能够降低灾难影响之范围。