实现存储虚拟化，飞康CDP和vplex、svc、华赛vis的优劣比较如何？

大主题把飞康软件的CDP拿来对比，似乎略有不公。

飞康业务连续性与存储异构管理方案应该是NSS才对吧？呵呵。上次交流有网友说过：“有更长时间发展的产品，软件代码的更迭使其软件特性越来越丰富，这个是不争的事实”。

这点我个人觉得很对，而飞康产品可以追述到2001年，其公司于两千年成立的。飞康NSS与SVC采用同样X86架构平台，应该是来自Dell R系列服务器。对于异构兼容性与SVC旗鼓相当，支持SSD做Hotzone。资历较老的CDP技术能够把数据回退的时间点做到非常密集，而且支持数据一致性Timemark，能把可用性可扩到应用层，避免逻辑错误，病毒入侵或程序bug。在NSS节点之间镜像卷：我之前得到材料应该是Active/ Passiv模式。协议上支持iSCSI，FC，and/ or FCoE。另一方面，针对异地(via IP)远距离容灾时候，数据优化比较好，节省带宽。

VPLEX产品包括本地local，同城高可用Metro Cluster，异地DR(灾难恢复)的Geo。产品架构与SVC和NSS相差很多，基于引擎分布，每个引擎两个控制器，同城Group之间共享分布式缓存，这是最大特色。虽然发布较晚，双活数据中心口号就是由VPLEX喊出的，可以说是与生俱来。部署上部分组件需要由EMC指定。另一方面由于近期银行事故，很多用户应该意识到除了高可用外，应用层数据可追述性也是非常重要的，因此额外添加上RECOVERPOINT做CDP的话，VPLEX Metro较于SVC和NSS应该是比较贵的。VPLEX引擎(硬件)两个规格：VS1和VS2。

VIS6000系列形态是把StorageFoundation塞进一个4U的盒子，所以与Veritas特性保持一致。两台或多台同步的存储采用文件系统模式进行同步，这点和AIX+LVM是一致的。副作用显而易见，适合小型环境，同步之间存储不能延伸太远，这是我在同城高可用方案中见过距离最近的规格，同步之间存储不能有明显性能差异，而且配置非常复杂，需要单独配置两个数据卷，单独配置两个日志卷，部分操作需要依靠linux命令来实现。如果这个4U的盒子算两个节点的话，那么为了实现透明故障转移，规避物理节点故障，那就需要买2个盒子，最终4个节点的最小化部署。我尚未确定华为高端存储自动分层技术(Smart Tier)有没有被移植过来。

NSS

VIS6000 Series