实现存储虚拟化，飞康CDP和vplex、svc、华赛vis的优劣比较如何？

大主题把飞康软件的CDP拿来对比，似乎略有不公。

飞康业务连续性与存储异构管理方案应该是NSS才对吧？呵呵。上次交流有网友说过：“有更长时间发展的产品，软件代码的更迭使其软件特性越来越丰富，这个是不争的事实”。

这点我个人觉得很对，而飞康产品可以追述到2001年，其公司于两千年成立的。飞康NSS与SVC采用同样X86架构平台，应该是来自Dell R系列服务器。对于异构兼容性与SVC旗鼓相当，支持SSD做Hotzone。资历较老的CDP技术能够把数据回退的时间点做到非常密集，而且支持数据一致性Timemark，能把可用性可扩到应用层，避免逻辑错误，病毒入侵或程序bug。在NSS节点之间镜像卷：我之前得到材料应该是Active/ Passiv模式。协议上支持iSCSI，FC，and/ or FCoE。另一方面，针对异地(via IP)远距离容灾时候，数据优化比较好，节省带宽。

VPLEX产品包括本地local，同城高可用Metro Cluster，异地DR(灾难恢复)的Geo。产品架构与SVC和NSS相差很多，基于引擎分布，每个引擎两个控制器，同城Group之间共享分布式缓存，这是最大特色。虽然发布较晚，双活数据中心口号就是由VPLEX喊出的，可以说是与生俱来。部署上部分组件需要由EMC指定。另一方面由于近期银行事故，很多用户应该意识到除了高可用外，应用层数据可追述性也是非常重要的，因此额外添加上RECOVERPOINT做CDP的话，VPLEX Metro较于SVC和NSS应该是比较贵的。VPLEX引擎(硬件)两个规格：VS1和VS2。

VIS6000系列形态是把StorageFoundation塞进一个4U的盒子，所以与Veritas特性保持一致。两台或多台同步的存储采用文件系统模式进行同步，这点和AIX+LVM是一致的。副作用显而易见，适合小型环境，同步之间存储不能延伸太远，这是我在同城高可用方案中见过距离最近的规格，同步之间存储不能有明显性能差异，而且配置非常复杂，需要单独配置两个数据卷，单独配置两个日志卷，部分操作需要依靠linux命令来实现。如果这个4U的盒子算两个节点的话，那么为了实现透明故障转移，规避物理节点故障，那就需要买2个盒子，最终4个节点的最小化部署。我尚未确定华为高端存储自动分层技术(Smart Tier)有没有被移植过来。

NSS

VIS6000 Series

飞康不太熟悉，因为前些日子某银行出过严重的问题现在好像很少有人提及了。vplex和svc我们都在用，大体功能差不多吧，个人感觉vplex架构更好一些，比较接近vmax的架构，单台高可用做的比较好，就是价格比较高。svc扩展性灵活点，几个节点组合拉伸比较方便。

CDP/VPLEX/SVC我们都有客户在用，简单说说。

CDP和VPLEX都可同步实现本地高可用+灾备复制的功能，区别在于CDP的跨中心灾备复制，是以时间戳为基准建立快照，将快照同步至对端的方式进行保护，因此CDP的RPO只能近似于0；VPLEX、SVC技术与传统存储复制技术类似，基于block的复制，可实现RPO为0的同步。

如果业务场景，性能和容量都很稳定，没有需要消除异构之间的问题，也没有因为扩容方面的难题，虚拟化做什么，中间越多消耗，越多问题，管理的便利性没有充分得到享受，却为此付出很大的管理代价和成本代价。

成熟的管理，不能用一刀切的基础架构，一说上虚拟化，恨不得全盘虚拟化。可是有些场景，虚拟化并没有带来好处，只带来了更多的消耗。

飞康CDP、VPLEX、 SVC、VIS都是数据保护的技术

其中CDP作为持续数据保护，可以对包括存储中的数据和物理服务器的磁盘文件、应用程序、操作系统文件等实现录像级的数据保护，可以实现任意时间点的故障恢复

    VPLEX、SVC和VIS都具备虚拟化异构存储资源、双活数据中心功能，

但是VPLEX、SVC和VIS他们都只能支持SAS，好像都不能支持NAS

先问一个问题，存储虚拟化是一个好选项么？什么场景下才需要做虚拟化，主要是异构场景吧，性能严重的瓶颈，兼容性问题频出，以及出现故障时多厂商之间扯皮的事多了去吧。

svc,vplex都只是个小儿科的产品，它的适用场景比较狭窄，能支撑的并发和吞吐数有多少，厂商敢拿出真实数据么？能拿几个实际交付的高并发、高吞吐的案例和系统清单么

vis就更是呵呵了，灌了个storage foundation，其实现技术还是VxVm+vvr，性能能到哪里去？与基于存储的复制技术优缺点比较一目了然。

CDP呢，不评价了。

简之，越简单的技术越可靠，花哨的东西都靠不住。

存储虚拟化已经不是很新鲜的概念了，随着智能存储的不断发展，存储虚拟化的很多特性都出现在现在的产品中。一般存储虚拟化有一些特性，例如可以进行池化，能够支持异构存储，具有动态空间扩展，精简配置，自动分级，持续快照，精简复制等等。

飞康CDP技术首先符合存储虚拟化的特性，它可以支持异构存储，通过池化进行虚拟化配置，或者通过封装方式不改变原卷内容进行统一管理。支持动态空间扩展，精简配置等功能，这个产品的最大特点就是支持基于I/O级别的录像保护，以及窄带复制功能。

vplex产品最初的设计是用来做数据的移动，vplex对EMC自己的存储产品支持比较好，对其他厂商的产品支持有限制。vplex 的存储虚拟化特性较为单一，多数通过分发卷技术做本地或者跨数据中心灾备保护，其他高级功能例如持续快照功能需要RP来配合才可以完成。

SVC首先产品的兼容性比较好，融合了本次存储虚拟化管理，存储复制等功能。持续快照技术略弱，复制技术和传统的存储同步，异步复制类似，窄带复制能力略弱。

vis的产品核心技术是symantec storage foundation产品，一些存储虚拟化功能是通过老牌的vvm（veritas volume manager）来实现的，复制功能是通过VVR（Veriats volume replicate）来实现的。持续快照和精简复制等技术都比较弱。

不管是哪家的产品，技术运维人员还是自己眼睛擦亮点。

没有最好的产品，只有最适合的产品。

不管存储虚拟化，还是火热的各种云宝宝，对技术人员来说，不管喜不喜欢，他都来了，只能去学习了解。不管怎么样，我们都该透过现象看本质，RTO、RPO这两个只是指标，最重要的是事故来临时，安然无恙才是王道！

技术论坛还是以事实说话！

一个是持续数据保护，一个是存储虚拟化~~~

如果拿飞康比，的确CDP不是合适的产品，应该是选择飞康NSS，它才是存储虚拟化网关的产品，并且提供了CDP连续数据保护的能力。所以人个感觉从功能上讲NSS可能是更加面一些，快照、复制及存储兼容性还是都比较好的，网关的HA模式也有多种，并且现在支持4个机头的HA，还可以解决一部分双活的场景。只不过感觉飞康的市场做的不太好，用户对品牌的认可度大不如EMC\IBM。