在操作系统层通过镜像方式做容灾有什么弊端？

除了硬件开销，系统lvm维护和应用fs级维护都会增加很多收起

操作系统采用镜像做容灾成本太高，而且应用不会广泛。操作系统是为应用服务的，无论是应用服务器还是数据库服务器，都有对应的容灾技术，包括存储复制。当然也有银行采用了存储mirror，主要是本地容灾，而且也是为了搭建系统云做动态迁移等目的。但具体应用并不广泛收起

采用os lvm层的mirror技术，会消耗更多的cpu和ram资源用于copy之间的数据同步，而采用存储级别的复制，可以将这部分开销下嫁给存储，另外对于异构的阵列，os层需要安装不同厂牌存储的多路径软件，有些软件肯能存在互斥，如果采用整合的存储，直接一份多路径即可收起

如果不想购买存储容灾的license，比如可能存储不支持相应的容灾技术，或者是想实现异构存储的容灾，通过操作系统层的mirror来实现， 是一个比较折衷的方法。
但这种方式虽然保证了数据的一致性，但不太好做灾备数据的验证。
一是quorum打开的问题，如果一台存储宕机，有quorum checking打开的情况下，可能导致vg无法挂载。
二是在做灾备端数据验证的时间，如果生产端的存储没有映射给灾备主机，灾备主机一开始是无法挂载这部分盘的，这导致在做灾备切换时的步骤变得十分复杂。收起

弊端无非就是性能方面的问题吧......收起