随着业务的快速发展和银行业加速转型，一是移动互联网时代的业务快速增长，二是利率市场化的业务产品创新加速，三是业务连续性要求日趋苛刻，传统核心业务系统对银行业务变化发展的适应性问题越来越浮上台来，以至于逐渐失势,亟需对现有的IT系统架构、业务体系进行重构和优化，打造运行高效、长期可用、满足专业化经营要求的新一代核心业务系统，通过银行新一代核心业务系统升级建设，从整体架构、系统功能、产品功能、数据支持和技术创新等各方面实现核心系统全方位能力的提升，逐步实现银行数字化，为对接“植入式”银行 4.0 夯实基础，进一步满足未来金融市场的需要，新一代核心系统建设过程中，核心存储选型是重中之重，既要考虑存储设备的安全性、稳定性、可靠性，以满足极致的业务连续性要求，又要考虑存储的性能和可扩展性，以满足不断增长的业务发展需要，本主题主要讨论城商行核心系统升级过程中存储技术选型考虑的要点及存储架构设计，以下内容是本期交流的总结。

1、金融企业核心存储选型分布式存储还是集中式存储？各自优缺点如何？

金融企业核心存储选型分布式存还是集中式存储？各自优缺点如何？

回复1：guwenkuan 系统架构师 , 金融
分布式和集中式存储有各自使用的业务场景和访问特性，并且提供不同的性能、接口方式和数据保护方式，应根据业务特性选择适合的存储类型，考虑到业务数据不断增大、对性能和容量的要求不断增多，如果前期没有选择适用的存储类型，后期进行存储改造的难度和成本将是非常巨大。

核心业务选择集中式存储，集中存储发展时间长，各种高级特性相比分布式存储更加完善以及安全，可保证核心业务的业务连续性。其他非核心业务可以选择共用集中式或分布式存储。复用要求高、架构要求灵活扩展建议使用分布式存储。业务数据规模稳定、需求场景单一建议采用传统集中式存储

回复2：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
从目前的实际使用情况来看，基本还是使用的集中式高端存储，主要的原因在于，银行的核心应用的业务增长是线性的，不会出现爆发式的增长，并且银行的运维人员原来有很长时间的集中式高端存储使用经验和积累，并且升级到全闪存的高端存储后具备满足1倍以上的业务压力要求，满足银行未来3-5年业务增长的要求。并且集中式的高端存储可以满足业务连续性的要求，构建完善的两地三中心的整体解决方案，并且在行业内成功案例最多，使用最为广泛。最后，从运维角度，当前人员对现有技术堆栈的管理更有熟悉和有效。目前来看，分布式存储主要还是应用于创新型的业务中，属于敏态IT模式。而核心系统属于稳态IT模式。

回复3：聂奎甲 项目经理 , 长春长信华天
金融企业核心存储选型分布式存储还是集中式存储需要根据所使用的业务场景和数据量等要求综合起来决定，下表仅供参考：

2、核心系统的存储设备是否有必要与其他系统分离独立开来？

核心业务系统和其他业务系统有必要进行物理隔离？在对应用进行等级划分的时候，对于存储的服务水平等级也要进行分级？

回复1：guwenkuan 系统架构师 , 金融
核心系统因其重要性及业务敏感性 ，条件允许情况下建议分开独立部署， 按业务所需的存储性能差异，建立相应的多级存储资源池 ，如使用同一套存储设备，势必会导致业务存储性能不足的问题。
从事存储多年建设运维工作，多业务共享集中存储踩过不少坑，处理过由于单个系统大量I/O访问量，导致其它业务系统I/O延时大，整体交易延时情况。

回复2：zihan524524 其它 , 某银行
核心业务系统所使用的存储，如果有条件，能单独分开，那肯定是好的，但这样成本会比较高，尤其是使用了存储复制，存储双活等技术，会多出三台，四台存储的成本。对于很多中小城商行来说，预算是有限的，这样的条件下，核心业务和关键业务系统，可以共用高端存储，共用后需要关注存储容量，性能，做好运维管理。

回复3：yangyuhang 存储工程师 , 某金融科技公司
作为一个有责任的工程师，就要做隔离，根据自己的存储规模，选用不同的方案，做最大程度的隔离。（懒的，准备随时跑路的工程师除外）。

1. 根据应用环境，分为生产，同城容灾，异地容灾，高性能压力测试，普通测试开发。
2. 根据存储服务能力，分为NvMe高端闪存，普通SSD高端存储，SAS的中端存储，SATA的容量型存储。
3. 根据存储服务协议，分为FC SAN，iScsi SAN， NAS，对象，RBD等等。 小规模的用户，可以一套存储同时开启多种存储服务。 其实不同品牌的存储各有擅长，大规模用户只会只用一台存储的一种存储协议。
4. 存储内部的隔离，Pool隔离，Raid组隔离（不同的Pool不要共享Raid组），端口隔离（不同的端口规划给不同的主机使用），Nas存储的Svm和子网隔离，对象存储尽量多划分Bucket隔离
5. 主机的隔离: 主要是文件系统层面的隔离，不用的应用或者数据库，使用不用的LV和DG。同一应用也要使用不同的lv（DG）隔离控制文件，数据文件，日志文件，app程序文件。等等

回复4：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
在做银行的存储资源规划时，一般我们会建议银行按照业务系统等级进行排序，比如A+类，A类，B类，C类，针对不同的业务系统等级，配置不同的级别的IT基础架构，比如核心系统配置全闪存的多控高端存储设备，保证一定的SLO，如IOPS，带宽，延时等等，同时会根据监管要求，如业务连续性要去和等保2.0的要求，按照一定的RPO和RTO部署容灾备份的设备。因此如果进行物理隔离，可以更好的提升存储的服务水平，当然，成本也会有所增加。

回复5：lmspring 系统工程师 , 商业银行
核心系统存储设备，建议和其他系统独立使用，并且使用物理隔离的方式。
目前根据业务系统的重要级别，存储设备也进行相应的划分，分别为全闪、高端或中端等存储设备。
建议核心系统使用全闪或者高端存储设备，并进行独立使用，这样使用过程中可以充分保障核心系统对存储性能资源的独享，并且在排查故障过程性可以排除其它业务系统的干扰。
但这样做的缺点就是可能导致资源的浪费。

回复6：bbaimm88 系统架构师 , 银行
建议分开吧，核心一般高端存储，造价高，外围系统选中低端即可。
1成本可控
2隔离安全，io竞争分开。
3减少故障故障风险放一个鸡蛋篮子里里。
4做高可用，容灾也便利。

回复7：聂奎甲 项目经理 , 长春长信华天
核心系统的存储设备有必要与其他系统分离独立开来独立部署，因为核心系统最重要的就是存储的稳定性和性能，如果存储设备一旦出现问题，就会影响业务，所以在存储架构设计中，最主要的就是存储的稳定可靠，所有的存储设备部件都需要冗余和在线进行存储的维护、升级。并且存储需要提供稳定一致的高性能，不能因为存储的性能问题影响业务。最后的存储需要良好的可扩展性，随着业务的发展，存储设备可以做到在线的横向扩展，同时扩展存储性能和存储容量。

3、核心高端存储使用品牌是统一品牌还是异构品牌对中小银行更有利？

核心高端存储使用品牌是统一品牌还是异构品牌对中小银行更有利？（需要从银行IT架构稳定发展的角度考虑），希望听听同行的一些经验看法。

回复1：guwenkuan 系统架构师 , 金融
建议使用统一品牌，一般来说核心业务高端存储通过双活或远程复制等高级容灾方式进行部署，高级容灾特性都需统一品牌，不存在兼容性问题，且统一品牌后，对管理以及运维都有好处，品牌建议选择存储产品规格齐全，高中低端互通，更加方便后期高级特性的实现。 同时考虑业务连续性需求，搭建部署两地三中心架构也更容易实现。

回复2：zihan524524 其它 , 某银行
如果采用存储双活，存储复制技术，选择同一品牌在稳定性，兼容性，运维等方面是最优的选择，缺点就是采购时价格降不下来，如果采用应用层高可用，容灾等技术，可以选择异构品牌存储，这样可以充分竞争，具体还要看每个客户的实际情况来做出适合自己的选择。

回复3：cpc1989 存储工程师 , 某保险公司
对于同一类应用场景来说，存储方案采用统一品牌、甚至是同一型号的存储的优势固然是明显的，能满足稳定性、兼容性 、易维护性等需求，整体架构会更加简单；但是劣势是存储供应商选择比较关键，会与厂商绑定，设备单一采购会导致缺乏议价能力，一旦供应商出现问题，势必影响到IT架构稳定性。在设备选型过程中，技术并应该是唯一考虑要素，而应该要服务整体IT战略。
所以，还是要立足自身现状，做好整体的规划，要让自身的存储架构更有包容性，针对不同的应用场景，规划存储容量，选择新购或利旧不同的存储。从多年的实践经验来看，采用异构品牌存储方案，虽然需要关注兼容性，增加了维护成本 ，但方案本身也是成熟的，是值得尝试的。

回复4：chengliangliang 系统架构师 , 某大型保险
核心高端存储建议使用统一品牌的。
个人认为有以下几个优点：
1.兼容性不需要太考虑：不同厂商的设备大部分兼容没有啥问题，但是我们在异构设备的时候还是需要多测试这块，毕竟也是有可能出现一些BUG，如果改用统一品牌这个就肯定是没问题的。
2.简化了管理的复杂度：异构本来就是加重了管理的复杂度，所以用统一品牌，统一标准，管理上也是方便许多；
3.简化了问题定位难度：同一品牌核心存储，他的标准都是一样的，问题的定位也是会简单许多，也不会出现多品牌推诿的情况，导致解决问题不够及时
4.实施进度可以把控
5.后期的扩展和使用存储的一些高级特性实施难度降低。
不足点：未来自己的主动权就会更被动，厂商捆绑严重
所以在同一品牌上还是需要注意一些自己的关注点，以及未来的商业利益角度都是需要衡量的。

回复5：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
建议使用同一品牌，因为在使用核心高端存储时，通常会考虑到存储级别的数据容灾保护要求，只有是同一品牌的存储才可以构建存储底层的双活或者数据复制容灾，并且对于中小银行，业务系统的数量和数据量并不大，使用统一品牌的存储可以简化银行的IT运维，也减少人员的投入，提高IT架构的稳定性。

回复6：yangyuhang 存储工程师 , 某金融科技公司
统一平台只是运维管理人员的一个理想状态，现实情况下能够异构还是尽量异构吧。 统一平台的话，容易形成厂商锁定，没有价格优势，单一来源采购实现起来也很困难。 对于中小规模，不超过10台存储的，变更主要是GUI界面手工操作，多招一个外包足已。 对于超过50台存储的中大规模公司，存储使用规划能力就更重要了，最少选购2-3个品牌的存储，使用在不同的应用场景（核心生产，同城容灾，远程容灾，压力测试）。

回复7：宁泽阳 系统工程师 , 某科技公司
个人感觉统一品牌会好一些，主要有以下几个优势，1、使用统一品牌不用跟太多厂商同时沟通，成本会低一些，2、在后续的存储迁移整合中也不会产生奇奇怪怪的驱动兼容性等问题，3、同一品牌存储维护手册基本一致，学习成本较低。

4、DELL EMC在金融行业核心系统存储方面的解决方案和产品的特点和优势？

各大品牌高端系列存储，再安全性、稳定性、可扩展性、性能等主要指标方面都覆盖较全面，基本能满足现有业务使用场景。DELL EMC在这一方面的解决方案及产品中是否有什么特别的优势和特点？

回复1：guwenkuan 系统架构师 , 金融
EMC 存储无论是市场份额，还是典型案例，还是可靠性，都是遥遥领先其它存储厂商，做为存储行业标杆，有独有的技术优势。特别是双活存储架构VPLEX是第一家推出的技术架构，与主流ORACLE和DB2数据库兼容性认证比较好。

回复2：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
主要在于以下几点吧：
1.成熟、先进的现代化数据中心整体解决方案
–全闪存SAN存储
–横向扩展架构的非结构资源池
–全面的、灵活的数据保护方案
2.为不同服务级别应用提供不同的存储资源平台
–A类数据库（高端全闪存+本地双活+同城容灾+异地容灾）
–B类数据库（中端全闪存存储+同城容灾）
–虚拟化数据（分布式SAN存储+应用双活）
–非结构化数据（横向扩展NAS存储+对象存储+同城容灾）
3.充分考虑新数据中心搬迁因素
–A+类和A类数据均支持通过SRDF容灾技术或NDM技术进行迁移
–NAS类数据支持通过Isilon实现整合或迁移
–利旧部分次新设备
4.构建存储云平台简化运维与管理复杂度，提升IT服务质量
5.丰富的金融行业经验和大量案例，完善而强大的原厂技术支持力量

回复3：zihan524524 其它 , 某银行
案例较多，产品比较成熟，尤其是emc srdf技术，久经考验，可以形成数据复制闭环，目前采用较多的存储双活也支持。

运维方便，最新的管理界面采用h5界面，体验更丝滑，还支持solutionenabler带内管理方式，方便使用命令行维护存储，接口也比较丰富，便于与监控平台，事件平台等进行对接。

5、针对核心系统平台架构，中小银行如何进行核心存储选型？选型依据及方法论有哪些？

回复1：guwenkuan 系统架构师 , 金融
核心系统存储选型主要有以下原则：
安全可靠性原则**
系统支持双活，满足高可靠性需求
系统器件选择要考虑能支持 7 × 24 小时连续长时间大压力下工作；
系统具有充分的冗余能力、容错能力；
系统具有专业的技术保障体系以及数据可靠性保证机制；
确保系统具有高度的安全性，提供安全的登录和访问措施，防止系统被攻击；
异常掉电后不丢失数据，供电恢复后自动重新启动并自动恢复正常连接

先进性原则**
系统必须严格遵循国际标准、国家标准和国内通信行业的规范要求；
需符合存储技术以及 IT 行业的发展趋势，所选用的产品型号已规模上量；
所有的系统处于先进的技术水平，确保较长时间内技术上不落伍；
系统的处理能力要达到业内领先，对于本次业务的使用要留有一定的余量，以满足后续升级的需求；

开放性原则**
系统必须支持国际上通用的标准网络存储协议、国际标准的应用开放协议；
与主流服务器之间保持良好的兼容性；
兼容各主流操作系统、卷管理软件及应用程序；
可以与第三方管理平台集成，提供给客户定制化的管理维护手段；
满足今后的发展，留有充分的扩充余地；

易维护性原则**
系统具有充分的权限管理，日志管理、故障管理，并能够实现故障自动报警；
系统设备安装使用简单，无需专业人员维护；
系统容量可按需要在线扩展，无需停止业务；
系统功能扩充需要升级时，支持不中断业务升级；
支持 WEB 管理方式或集中管理方式；

扩展性原则**
系统易于扩充，扩容后空间方便添加到已分配空间；
系统选择标准化的部件，利于灵活替换和容量扩展；
系统设计遵守各种标准规定、规范；

经济性原则**
综合考虑集中存储系统的性能和价格，最经济最有效地进行建设，性能价格比在同类系统和条件下达到最优。

绿色性原则**
满足环保与节能的要求，噪声低、能耗低、无污染；
有节能降耗的技术手段；
具备环境管理认证，符合环保规定，包材可回收，支持重复利用；

回复2：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
对于核心系统平台的存储选型，主要是1.参考同业的使用情况，2.根据存储服务目录模型进行产品的选型，包括：技术视图--参考架构--生产存储服务要求（SLO）--存储性能策略--数据备份服务--数据容灾服务--服务属性管理--服务级别管理--ITIL&ILM

回复3：zihan524524 其它 , 某银行
存储选型，尤其是核心存储选型，首先是要选择主流存储厂商的主流存储产品，这个可以进行一些同业调研，其次是根据自己的业务需求来进行选择，是联机交易还是数据分析，是数据库业务还是虚拟机，容器等业务，理清楚业务需求也是存储选型的关键，还要根据自身实际情况，如现网情况等，进行综合选择，如果选择的品牌产品从未用过，有必要进行一些功能性验证和测试。

6、新一代核心系统建设的双活部署？

为了有效提升容灾技术指标，基于集中式的存储体系，如何稳妥部署核心系统跨中心的双活部署？

回复1：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心

理想状态：
•A、B中心设备都处于Active状态；
• 负载分担, 有效利用B中心资源
• 没有切换过程(RTO=0)
双活技术：
• 接入平台：网络双活技术
• 应用平台：负载均衡/并行数据库
• 存储平台：数据双活
挑战：
两个数据中心之间的链路质量
业务细则的分析
自动化优化和控制

回复2：guwenkuan 系统架构师 , 金融
核心系统建设建议部署双活数据中心，双活数据中心的定义是指两个数据中心共享存储、网络以及服务器资源，两个数据中心同时对外提供服务，整个系统具有业务负载均衡和自动故障切换功能。

存储双活作为整个系统的核心基础架构平台，主要解决以下两个核心问题。一是如何在两个数据中心间实现数据实时同步，从而保证异常情况下，零数据丢失（ RPO=0 ）。二是如何实现存储资源的虚拟化，提供可同时被两个数据中心主机访问的存储共享卷，从而实现主机应用集群的跨站点部署，保证异常情况下，应用的自动切换（ RTO ≈ 0 ）。

7、EMC、IBM、华为、HDS等主流核心高端存储硬件架构优势对比及如何选型？

目前中小银行的核心存储厂商：EMC、IBM、华为、HDS ，各主流存储厂商典型高端存储硬件架构优势如何？中小银行在选型主流核心存储应该如何选型？

回复1：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
其实高端存储的可靠性的主要参考指标就是6个9（99.9999%）还是7个9（99.99999%），从目前各个厂商的可靠性证明来看，单台高端存储的可靠性基本上都能达到6个9（ 每年非计划停机3分钟），在配置存储双活架构情况下，可以达到7个9（每年非计划停机3秒）。由于有一些厂商的硬件设备的可靠性不高、冗余度不足。所以在高端存储的硬件上采用了堆叠的方式来满足6个9的可靠性要求，就是质量不足，数量来凑。比如华为最大容忍8个控制器坏7个，但是整台存储的可靠性也仅有6个9。而DELLEMC允许2坏1，可靠性也是6个9，这也说明了DELLEMC的高端存储更不容易坏，可靠性更高。并且从产品设计的角度来看，也不应该经常有高端存储控制器损坏的情况发生。也不会设计出8坏7的产品。

回复2：高端存储架构各有不同。EMC采用双控一引擎，多个引擎间通过高速IB互联的方式，而IBM则采用的是双控架构，单个控制器的性能较为强劲，HDS采用的是四控一个引擎，三个引擎间采用PCI-E互联，而华为采用的也是四控一引擎，多个引擎间采用RDMA高速互联的方式，总得来说，大部分都是采用多控间高速互联方式来实现。更大区别在于控制器故障容忍度不同，EMC和IBM可以容忍单个控制器故障，HDS可以容忍四坏三，而华为最大可以容忍八坏七。中小银行在核心存储选型中，需要关注性能、可靠性以及系统升级对业务的影响，当然在满足的情况下，性价比也是一个考虑因素。

8、主流核心高端存储产品重删压缩和快照技术的优劣对比？

回复：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
目前主流品牌的高端全闪存都是支持数据重删和压缩的，有的厂家是使用的额独立数据压缩卡来实现，比如DELLEMC。有的厂家是使用的存储控制器的CPU资源来进行数据的重删和压缩。从实际使用来看，配置独立的数据压缩卡来进行数据重删和压缩，对存储本身的性能影响是几乎没有的，但是使用存储控制器的CPU来进行存储的重删压缩，会影响到存储自身的性能。

9、传统集中存储和分布式存储技术路线哪种路线更适合中小银行核心存储未来升级改造的发展方向？

回复：zihan524524 其它 , 某银行
这个问题已经讨论的比较多了，也可以参考之前帖子里各位专家的看法。对于银行核心业务来说，追求可靠性，稳定性才是摆在首位的，选择集中式存储更适合。

回复2：guwenkuan 系统架构师 , 金融
需要根据核心系统架构本身决定。传统核心系统大多采用的还是传统的集中式架构的存储，分布式核心系统多采用分布式数据库和分布式存储架构。可以咨贵询单位核心业务系统厂商未来业务发展和研发方向。

目前采用全闪的集中式存储的性能和扩展性对于一般的银行的核心系统来说一般都是没有问题的，核心系统的瓶颈一般很难体现在存储端（传统机械盘除外），主要还是考虑核心系统数据库数性能的优化。对于中小银行而言，集中式存储基本满足。

目前有很多分布式存储应用于金融行业，只是存储本身架构采用分布式架构，多副本技术，但是对于我们来讲是感受不到的，上层跑还是我们的传统系统，也不需要很多的维护。另外还有一些大数据、大容量备份存储也采购分布式存储。

为应对互联网金融业务快速发展，可以以传统业务体系为基础，建设新的互联网金融业务核心系统，形成传统集中式和分布式架构并存的 “ 双核心 ”IT 架构。原来的核心系统是作为稳态的系统，仍然采用传统数据库 + 高可用的全闪存储；互联网金融作为敏态的系统，采用互联网金融整体解决方案，架构不单单体现在存储是分布式，而是整个体系的分布式。

回复3：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
中小银行就选集中存储吧，从目前来看，统一品牌的集中存储肯定是最适合中小银行核心存储的。

10、目前银行那些业务不适合使用分布式存储？

现在很多银行都准备上分布式存储架构，但对运维人员的技术要求很高，是不是分布式存储就完全能够替代核心集中存储了，有没有业务目前还是用集中存储更好？

回复1：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
集中式存储或者分布式存储主要在于上层的业务和应用对于底层存储基础架构的要求是怎么样的，举例来说，如果某个业务属于敏态的IT模型，并且对于基础架构的要求是：分布式部署，管理简单，运维简单，横向弹性扩展，从小规模平滑升级，轻量级，无状态，应用多活，当然可以考虑使用分布式存储，但是如果某个业务系统属于稳态IT模型，要求是稳定可靠，传统“网络、计算、存储”三层架构，对性能及可用性要求较高的数据库系统，满足“两地三中心”灾备建设监管要求。那么肯定使用集中式的存储更好

回复2：zihan524524 其它 , 某银行
分布式存储和集中存储适用于不同的场景，没有所谓的谁一定替代谁，传统存储经过多年的发展，在稳定性，可靠性，安全性上更胜一筹，对于传统业务，如核心数据库对时延，一致性要强需求的，集中存储更合适，云上业务，如云平台，大容量影像，备份等场景，分布式存储更合适。

回复3：guwenkuan 系统架构师 , 金融
目前多数银行核心还是采用集中式存储，集中存储发展时间长，各种高级特性相比分布式存储更加完善以及安全，可保证核心业务的业务连续性。其他非核心业务可以选择共用集中式或分布式存储。复用要求高、架构要求灵活扩展建议使用分布式存储。业务数据规模稳定、需求场景单一建议采用传统集中式存储。
选择集中式存储或分布式存储，和业务形态有关系，和数据库机制相关，具体哪部分业务还用集中式存储，不太好归纳。

11、针对银行核心系统在企业级高端存储选型中应该重点关注哪些参数指标？

针对银行核心系统在企业级高端存储选型中应该重点关注哪些参数指标，
可靠性、容灾方案的完备、数据管理能力、性能等等

回复：guwenkuan 系统架构师 , 金融
对于每一个银行信息系统的建设和维护人员，永远绕不开的是如何保障业务的持续稳定无间断运行，最关注的是系统的稳定性，可靠性和高可用性。 选择存储最重要可靠稳定，容灾架构案例多，可靠性好其它其次。
从以下方面进行选择：
高可靠性：灾备系统是为了进一步增强关键业务数据的抵御灾难能力，所以在灾备系统设计阶段需要充分考虑其自身的稳定性和可靠性，从而保障关键数据能够持续、稳定的传送到异地灾备中心。当出现任何问题时都能够通过灾备数据得以恢复。
高性能：充分考虑容灾系统的处理能力，使其整个系统在国内三到五年内保持领先的水平，并具有长足的发展能力，以适应未来灾备技术的发展。

标准化：所有灾备解决方案都应符合有关国内及国际标准以保证不同品牌灾备解决方案之间的互操作性和系统的开放性。

可扩展性：当前灾备系统的设计不但应满足当前需要，还需充分考虑业务的发展，同时便于向更新技术的升级与衔接，保护当前投资。

可维护性：整个灾备系统的设计，充分考虑易于管理，易于维护，操作简单，易学，易用，便于进行配置，发现故障。

安全性：由于灾备系统承载的是关键业务系统的数据备份，所以设计需要考虑传输、存放等灾备整个过程中的安全性。

高性价比：灾备系统建设首先要从系统的实用性角度出发，满足不同的业务系统的实际需要和前瞻性的同时，选择最高性价比的设计方案。

12、核心系统存储线选型是如何做好容量规划？

在核心系统存储升级选型时，如何做好容量规划？如何做到技术路线、容量与价格的平横？

回复1：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
在存储选型做容量规划是，主要考量的几个点在于：目前实际使用的数据量，未来3-5年数据的增长量，存储设备的系统容量饱和度。
按照IDC的报告，目前核心SAN存储年均数据增长率约为20%，我们推荐的存储容量饱和度不超过75%。
目前的高端全闪存储都具有数据库重删压缩功能，一般对于数据库类型的业务场景，至少可以具备2倍以上的数据缩减率，比如：实际购买50TB的存储设备，有效容量评估为100TB，并且只实际使用时进行超分配，但是当存储的实际使用容量达到100TB75%=75TB时,考虑存储的扩容。

回复2：zihan524524 其它 , 某银行
容量规划要做在平时，存储选型时，要根据以往历史容量增长情况和新增业务情况，来合理评估未来3-5年所需要的容量和性能要求。具体的，可以使用监控平台，cmdb，或脚本进行容量，性能数据采集，并进行分析。

回复3：guwenkuan 系统架构师 , 金融
建议按业务所需的存储性能差异，建立相应的多级存储资源池，同时考虑本地数据保护及异地灾备容灾技术方案，提前预留为保证业务连续性所必需的空间资源。
银行核心系统建设，建议优先使用 SSD 闪存盘承载在线业务，闪存盘性能优于传统机械硬盘几十甚至上百倍性能，并且占用空间小，功耗低；历史数据建议使用 SAS 或 NL SAS 硬盘，降低成本；磁盘容量规格建议根据实际需求，并且需考虑未来 1-3 年的容量需求。
可以选择同一存储，支持自动分层。

13、同业的同城容灾采用何种业务架构、网络架构，存储容灾如何与业务网络配合是整体方案衔接更加良好？

同业的同城容灾采用何种业务架构、网络架构对存储容灾有何种影响

回复1：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
目前银行的同城数据中心建设已经从传统的“主-备”过度到了“双活”的架构了，但是由于不同层面的双活对于IT基础架构，运营商的链路，以及业务系统的改造的要求是有区别的，目前主流的做法是：在应用层面做双活，在数据库层面做主生产中心的RAC集群，然后通过数据库层面的复制技术实现生产数据中心到同城容灾数据中心的复制，在存储层面使用存储底层的复制技术，实现同城跨数据中心的存储双活或者存储复制。

回复2：zihan524524 其它 , 某银行
目前比较流行的做法是做成同城应用级双活，数据库如果是oracle可以采用透明故障转移，实现数据库快速切换，具体做法是在双中心都部署应用程序，应用平时是活的，通过LTM技术实现应用层的多路分发，网络层，二层三层都可以，主要还是看自身网络规划，数据库容灾一般采用数据库技术进行复制，存储复制为辅。

回复3：guwenkuan 系统架构师 , 金融
两个数据中心采用双引擎 VPLEX 存储虚拟化，每个数据中心外挂 1 台 EMC VMAX 和 1 台 VNX ，实现本地双存储镜像，双中心实现 4 台存储双活架构，实现 4 份数据高可靠性冗余架构。
网络层主要设备为思科的 N7K 核心交换机和 OTV 设备， N7K 交换机实现虚拟网络交换层，双中心之间通过 OTV 设备的联通实现光纤传输协议的以太转换最终实现网层的联通（ L2&L3 ）。

14、中小金融机构的核心系统存储，如何选择存储品牌？

回复：选择存储品牌，建议还是是从产品本身是否能够满足应用需求、配套方案是否完整，以及是否有成功的实施经验以及相关行业的应用案例等来选择。我觉得首先需要考虑的还是要产品本身，核心系统是关系中小金融机构业务的重要部分，其存储的可靠性及性能是必须满足的要素。

15、银行核心存储选型考虑的方面有哪些？

银行核心存储选型中，需要考虑功能性、性能、稳定性、扩展性等指标，如何综合考虑这些指标，各指标权重如何分配？

回复1：guwenkuan 系统架构师 , 金融
结合本人的多年运维经验，指标从高到低排序，稳定性------性能----------功能性----------扩展性-------。
对于每一个银行信息系统的建设和维护人员，永远绕不开的是如何保障业务的持续稳定无间断运行，最关注的是系统的稳定性，可靠性和高可用性。 选择存储最重要可靠稳定，容灾架构案例多，可靠性好其它其次。

回复2：andy1987108 ASE , 戴尔科技金融行业解决方案中心
首先的考量目标肯定是存储设备的稳定性，其次就是存储的性能，再次是存储的功能性，最后一位才是存储的扩展性。