由于不清楚您的具体数据库架构和资源使用情况,不敢妄下结论,因为卡顿的原因也可能来自IO子系统不一定是主机的处理能力受限。以我们项目的实施经验来讲,对于300万人地市的规模的市级社保大集中选择Power中端产品并利用数
如果可以从应用系统的角度,对数据库进行分库达到纵向拓展是不错的选择。如果必须使用统一的大集中库对外服务,则可以考虑制定传统备方式和现代备份技术相结合的备份策略。首先对数据进行分层管理,热点数据作为备份的重点
以我们在福建某地市的真实案例来说,客户的一套LINUXONE仅配置了少量的IFL,通过Z/VM平台整合了社保(养老、工伤)、社保卡、医保(生育)、就业、机关保多个险种的10台各型主机设备,实现了核心业务系统的物理整合。多个业务动态
我很赞同panjianzhuang的观点。单纯从性价比单一维度来评估选型一套IT架构对行业用户来讲意义不太大。我们的行业客户因为其自身的需要,例如极高的ras特性,超长原厂的维护支持周期等等。linuxone带来的高可靠性和灵活的
根据我们的实践,存储规模和业务情况息息相关,比如我司承建医保项目完成三层改造后,对容量和性能的需求就发生了比较大的变化。考虑到金保二期的需求,建议300万人口的城市新采购存储的裸容量不低于40T(含备份)。
个人认为LINUXONE的解决方案并不是要单一物理整合机房里所有的计算设备,需要受益与大型主机高RAS特性的核心业务应该是主要的迁移目标。从我们的具体实践来看,LINUX for Z的兼容和通用性和X86 LINUX版本无异,大型数据库
大型主机作为虚拟化的鼻祖,除了LPAR等传统硬件分区虚拟化方案之外。还有Z/VM这个大型主机专用hypervisor,可以实现更为动态的主机资源共享。
关于配置,需要在可研阶段搜集需要整合到大型主机上业务系统的负载信息,通过zSCON建模估算出需要的IFL数量。经过我们的估算, 如采用Power高端系列以支撑人口在800万级别的城市的五险平台,LINUXONE的价格与之相仿,5年的TCO
首先LINUXONE承袭了Z大型主机高RAS特性的衣钵,平均无故障时间大于30年,可靠性方面是毋庸置疑的,Power还是存在一定的差距。性能架构方面,大型主机体系结构是64位复杂指令,系统资源全部共享,先天性的高度虚拟化,集中式处理。
我司承建某地市金保工程,采用的LINUXONE解决方案其实本质已经是一个私有云的实现,在存储、网络、计算均实现了虚拟化和资源池共享。我们将6套Power HA的小型机整合到了一套LINUXONE上,整个IT架构得到最大程度的精简,对资
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30