我是这么想的:无论是绑定vSphere的vSAN,或是支持多种Hypervisor超融合架构,例如:NUTANX,对比传统的存储虚拟化产品是各有千秋,甚至是不同路线的产品.前者多是在底层使用了类似分布式文件系统,而后者部署是标准的存储系统.我
虚拟化产品,我认为最大价值在于:高效利用,而存储虚拟化在整合各种厂商存储阵列,各种特征的磁盘,各种类型的端口协议.....最大的挑战就是如何协调这些不均等的性能。。存储自动分层技术则是一个很好的弥补机制/功能。另一方
建议考察更多家,再产品选型,不吝奉上其它厂商产品,当然其中也有下架的产品:存储虚拟化产品:老牌的StorAge,DataCore Software。中后期的Falconstor software,HDS USP,EMC Invista,NetApp FAS Series,IBM Storwize family,EMC VPL
大主题把飞康软件的CDP拿来对比,似乎略有不公。飞康业务连续性与存储异构管理方案应该是NSS才对吧?呵呵。上次交流有网友说过:“有更长时间发展的产品,软件代码的更迭使其软件特性越来越丰富,这个是不争的事实”。这点我个
经验尚浅,还真没有见过,或听过1000km双活case。
YES,GPFS和存储虚拟化完全是两个道路的技术类型。我个人更喜欢把它归类分布式分布式文件系统。GPFS,HDFS,EMC ScaleIO和我上年接触的Quantum's StorNext是一路的。
我觉得“软件定义存储”是一个概念,各自权威资讯机构也有对这一概念不同的诠释,大概是利用开放式的平台,让异构的存储资源互融,互通,统一管理和统一服务业务。“存储虚拟化”一个IT的技术类型,各大厂几乎都有的技术,但是各自
VMWARE 6.0的vSAN估计应该到64个,而NUTANX扩展节点更是极其庞大。我觉得节点扩展不能线性提高速度,因为每份卷只能是分布在2,或3个节点,也就说对于一个标准“卷”而言最大性能无非是单个节点或有数的节点,应用程序所享受的
我觉得,如果站在最终用户角度来看待,没有完善的POC很难拿到结果,例如:有影响,影响有多大,影响是正面的还是负面等等内容。一个极端例子,目前很多闪存阵列都支持INFINIBAND连接,按照目前SVC组网方式性能肯定有影响,如果安装SVC
目前没有固定标准,各大权威资讯机构都有自己对软件定义存储的解释,包裹ESG,IDC,SNIA等等,但是对其开放式强调大家都是共鸣的,我截取部分SNIA的诠释:SNIA认为,SDS有下面一些属性:· 可以允许客户用他们自己的商用硬件
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30