NAS存储的同城双中心部署所涉及的问题探讨？
NAS存储的同城双中心部署，因两个中心间的距离、线路带宽、稳定性等原因，往往不会采用双活部署，此时会涉及以下问题：
1、当两个中心的双活应用系统需要共享同个NAS卷时，可采用二层或三层挂载，请问两种挂载模式各有什么优缺点，业界最佳实践采用哪种方式？
2、当同城采用主备部署时，两个中心的IP是采用同一套还是不同IP，如采用同一套IP，当NAS主备切换时，所有NAS客户端是否需要重新挂载？如采用不同IP，如何解决灾备切换时，大量客户端挂载NAS需要变更IP的问题？
1同行回答
NAS存储同城双中心部署确实会面临两个中心间的距离、线路带宽、稳定性等因素延伸出来相关的问题，是否采用双活部署基本上取决于双中心的光纤质量。
1、双中心双活应用系统使用一个NAS共享卷时，若使用二层模式，应用服务器直接访问NAS存储，具有较低的延迟和较高的性能。比较适用于需要高性能、低延迟访问的应用场景。缺点是两个数据中心之间要建立二层网络扩展，会增加复杂性和配置难度。若使用三层模式，通过网络路由将应用服务器和NAS存储连接起来，有更高的灵活性和可伸缩性。缺点是会引入稍微高一些的延迟，网络故障或配置问题可能会导致挂载中断或性能下降。在业界，没有一种通用的最佳实践，选择二层挂载模式还是三层挂载模式取决于具体的需求和环境。如果您的应用对性能和延迟非常敏感，且可以满足建立二层网络扩展的要求，那么二层挂载模式可能是一个不错的选择。如果您更注重灵活性、可伸缩性和网络隔离，或者无法满足建立二层网络的条件，那么三层挂载模式可能更适合您的情况。我个人是倾向于三层模式的。
2、在同城主备部署中，IP的选择取决于您的网络设计和需求，若采用同一套IP方案，一般是大二层模式，两个中心使用相同的IP地址，当NAS主备切换时，所有NAS客户端不需要重新挂载，因为IP地址保持不变。这可以通过使用虚拟IP或负载均衡设备来实现，制约因素主要还是双中心网络质量。若采用不同IP方案，如果两个中心使用不同的IP地址，灾备切换时，大量客户端需要变更IP。这可以通过在网络层使用DNS解析或者使用自动化脚本来实现IP地址的变更。
综上所述，需要根据您的具体情况选择合适的方案，另外，务必要进行充分的测试和验证以确保切换过程的可靠性和可用性。
ChatGPT 回答
- 二层挂载和三层挂载各有优缺点。二层挂载的优点是网络延迟小，性能高，但缺点是不能跨网段挂载，且需要在同一二层网络内，因此不适合跨机房、跨城市等场景。三层挂载的优点是可以跨网段挂载，适合跨机房、跨城市等场景，但缺点是网络延迟相对较大，性能相对较低。业界最佳实践是根据具体情况选择二层挂载或三层挂载，一般来说，同城双中心部署采用三层挂载较为常见。
- 当同城采用主备部署时，两个中心的IP可以采用同一套或不同IP。如果采用同一套IP，当NAS主备切换时，所有NAS客户端需要重新挂载，因为IP地址已经发生了变化。如果采用不同IP，可以通过DNS解析或者负载均衡器来解决灾备切换时大量客户端挂载NAS需要变更IP的问题。具体来说，可以将NAS的虚拟IP地址通过DNS解析或者负载均衡器映射到不同的物理IP地址上，当主备切换时，只需要修改虚拟IP地址对应的物理IP地址即可，客户端无需重新挂载。