无奈的一件事情:中小银行是否有必要建设异地应用级灾备探讨?

随着中小银行业务的发展及监管要求,对应用系统连续性要求越来越高。很多中小银行在完善同城数据中心实现双活的基础上,开始考虑异地灾备中心建设。现在大部分中小银行基于“同城保生产、异地保数据”的原则,将异地灾备中心作为数据备份中心,最大限度的实现生产关键数据的少损...显示全部

随着中小银行业务的发展及监管要求,对应用系统连续性要求越来越高。很多中小银行在完善同城数据中心实现双活的基础上,开始考虑异地灾备中心建设。现在大部分中小银行基于“同城保生产、异地保数据”的原则,将异地灾备中心作为数据备份中心,最大限度的实现生产关键数据的少损失。

但是随着技术发展,某些中心银行对异地灾备中心的应用级灾备建设表现出了越来越高的兴趣。昨天看到社区有个讨论帖子: 城商行计划重建异地应用级灾备承载10多个交易类应用系统,有一些疑问请教?  看了这个帖子,发现有人回复说到:异地应用级灾备建设是一件大事,行内投入很高,必要性是否有?无奈的事情如何说服上层领导?那么中小银行到底有没有必要建设异地应用级灾备呢?或者说满足什么样的条件才应该建设异地应用级灾备呢?我也很想听听同行对这块的看法?

收起

查看其它 10 个回答Creolol的回答

CreololCreolol  其它 , 某银行
han468009219zhuhaiqiangwoodwardwu等赞同了此回答

1、符合监管要求当然是必要的。没记错的话监管文件明确过资产规模>1000亿且跨省经营的商业银行应该设立应用级异地灾备(灾难恢复5级)。不大于1000亿或者不涉及跨省的,只要求4级,数据级即可。当然,各地的监管可能有不同的解读;
2、要看自身的主数据中心及同城中心的IT系统健壮性情况。尤其对于中小型银行,私以为本地高可用做到足够好再考虑完备的异地中心建设更加科学。从规避实际风险的角度来说,同城的双活或灾备系统可以应对绝大部分灾难,而且技术层面上,同城的接管速度也要比异地快的多;
3、还要看行内应用系统架构的发展方向及路线。异地中心建设成应用级,如果仅仅作为灾备或供一些边缘系统使用,是对基础设施极大程度的浪费。尽管灾难备份是它存在的最大意义,但配合着合理的应用系统架构规划,让异地中心也适当的“活”起来,才是科学健康的IT战略。

 2019-10-16
浏览1625
  • 是的。两地三中心是现阶段行业比较流行的一种做法,即同城双活数据中心、异地数据灾备中心。对于中小银行来说,投入成本相对较高且后期运维也是一笔不小的开支,一个数据中心基础运维人员至少需要四个人轮流值守,双人值班,三班倒。12个人的基础运维编制,再加上开发和应用运维人员,IT科技部门编制人数保守估计要在50人以上,对中小银行真的是个问题。
    2019-10-16

回答者

Creolol其它, 某银行

回答状态

  • 发布时间:2019-10-16
  • 关注会员:11 人
  • 回答浏览:1625