商用数据库集群架构pureScale与RAC的优劣对比？

你对RAC的理解是错误的，三个以上节点RAC的通信操作最多也是是3WAY，不存在要所有节点同意的情况，即便看多节点的AWR report，等待事件也只有3-way，不可能有更多的。RAC本身内部也有所谓的某个数据块的master node。另外，采用了IB硬件基于RDS的多节点RAC也很常见,4节点以上非常多。非要用基于UDP的GE去跑，多节点当然吃不消。RAC现在推荐都是10GE，最好IB。收起

pureScale和RAC虽然都是商用数据库集群，都是共享存储架构，都是传统关系型数据库，但是内部的实现机制上有很大的差别。RAC没有任何全局管理的概率，每个成员都是决策者，那么数据库的任何一个操作申请都需要全部成员决议通过才能完成。所以当成员节点增多的时候，RAC的性能有显著的下降。这也是为什么市面上很少见到超过4个成员的RAC。 但是RAC的好处在于如果仅仅是双节点，那么兼顾了高可用和性能损耗，还是比较流行的一种集群解决方案。不像DB2 pureScale，最小的配置也推荐是2成员+2CF。pureScale则在实现上带入了CF机制，这个节点就像中央大脑一样管理了集群所有协调工作。这个每个成员需要做什么都是和CF直接通信，决策路径短，性能消耗少，扩展性高。pureScale集群扩展到4成员节点和8成员节点商用是常见的。pureScale和RAC还有一个很大的区别是内部通信，pureScale支持RDMA，相对与传统TCPIP的socket协议，不仅快速，而且减少了受访着的CPU消耗。所以这两个集群产品的优缺点还是非常明显的。收起