互联网服务数据库
Sql调优，诡异的索引
如下Sql：
SELECT COUNT(DISTINCT C.ACT_NBR)AS TOTAL FROM ESPDB.F_ACCOUNT AS C WHERE C.CST_NBR =cast(? as bigint)AND C.ORG_NBR =cast(? as smallint) AND C.AVL_CRL <=?
由于存在Distinct，所以会排序，现在目标是想办法消除排序
建立了索引（CST_NBR，ORG_NBR，AVL_CRL，ACT_NBR）
理论上，应该会消除distinct排序，可是看执行计划，竟然还是会排序，哪位大侠知道原因么？？
Rows
Operator
(ID)
Cost
1
RETURN
( 1)
9.54199
|
1
GRPBY
( 2)
9.54159
|
0.254977
TBSCAN
( 3)
9.54145
|
0.254977
SORT
( 4)
9.54072
/
0.254977 631423
IXSCAN Table:
( 6) ESPDB
7.60982 F_ACCOUNT
|
166072
Index:
ESPDB
ACCOUNT_INDEX
诡异的索引，诡异的排序~
SELECT COUNT(DISTINCT C.ACT_NBR)AS TOTAL FROM ESPDB.F_ACCOUNT AS C WHERE C.CST_NBR =cast(? as bigint)AND C.ORG_NBR =cast(? as smallint) AND C.AVL_CRL <=?
由于存在Distinct，所以会排序，现在目标是想办法消除排序
建立了索引（CST_NBR，ORG_NBR，AVL_CRL，ACT_NBR）
理论上，应该会消除distinct排序，可是看执行计划，竟然还是会排序，哪位大侠知道原因么？？
Rows
Operator
(ID)
Cost
1
RETURN
( 1)
9.54199
|
1
GRPBY
( 2)
9.54159
|
0.254977
TBSCAN
( 3)
9.54145
|
0.254977
SORT
( 4)
9.54072
/
0.254977 631423
IXSCAN Table:
( 6) ESPDB
7.60982 F_ACCOUNT
|
166072
Index:
ESPDB
ACCOUNT_INDEX
诡异的索引，诡异的排序~
10同行回答
浏览602
索引就是B+树啦，楼上的大学计算机课程中早应该学过的吧:lol收起
浏览610
浏览607
复合索引是按每个字段排序的，但都是先保证前一个字段排序后才会对第二个字段排序。
比如有个复合索引（A，B）顺序是这样的
(1,1),(1,2),(1,3),(2,1),(2,2),(2,3)。
但条件为 A=1 order by B时，扫描出来的记录是 (1,1),(1,2),(1,3)，自然是按B排序的。
但条件为 A>=1 order by B时，扫描出来的记录是 (1,1),(1,2),(1,3),(2,1),(2,2),(2,3)，B列是乱序的。
索引的资料比较少，我也是刚入门。
这里推荐一本还不错的。
Wiley,.Relational.Database.Index.Design.and.the.Optimizers.pdf
网上可以下载。收起
比如有个复合索引（A，B）顺序是这样的
(1,1),(1,2),(1,3),(2,1),(2,2),(2,3)。
但条件为 A=1 order by B时，扫描出来的记录是 (1,1),(1,2),(1,3)，自然是按B排序的。
但条件为 A>=1 order by B时，扫描出来的记录是 (1,1),(1,2),(1,3),(2,1),(2,2),(2,3)，B列是乱序的。
索引的资料比较少，我也是刚入门。
这里推荐一本还不错的。
Wiley,.Relational.Database.Index.Design.and.the.Optimizers.pdf
网上可以下载。收起
浏览626
浏览557
浏览620
你这个sql有distinct和rownumber在里面，
要看一下执行计划才能确定是否能够用索引扫描来代替排序。
建议你先用db2advis 看看这句话需要加什么样的索引。
有时候排序是不可避免的，而且索引扫描并不总是比排序效率高。
纯粹的想从避免排序来优化SQL是没什么意义的。收起
要看一下执行计划才能确定是否能够用索引扫描来代替排序。
建议你先用db2advis 看看这句话需要加什么样的索引。
有时候排序是不可避免的，而且索引扫描并不总是比排序效率高。
纯粹的想从避免排序来优化SQL是没什么意义的。收起
浏览599
回复 3# mdkii
真的是这样，恍然大悟，多谢！
另外请教，如果是如下的sql，要想避免ORDER BY C.ACT_TYP, C.ACT_NBR 这两列上的排序，那么索引该如何建立呢？
SELECT DISTINCT C.BRF_NAM AS CLT_NAM, C.EMP_NBR AS CLT_EMP_NBR,
C.ORG_NBR AS ORG_NBR, C.ACT_NBR AS ACT_NBR, C.CLT_NBR AS
CLT_NBR, C.ACT_TYP AS ACT_TYP, C.ACT_STS AS ACT_STS,
C.ACT_CRL AS ACT_CRL, C.AVL_CRL AS AVL_CRL, C.TMP_CRL AS
TMP_CRL, C.TMP_CRL_STR_DTE AS TMP_CRL_STR_DTE,
C.TMP_CRL_END_DTE AS TMP_CRL_END_DTE, C.PER_CRL AS
PER_CRL, ROWNUMBER()OVER(
ORDER BY C.ACT_TYP, C.ACT_NBR)AS ROWNUM
FROM ESPDB.F_ACCOUNT AS C
WHERE C.CST_NBR = 9900000498 AND C.ORG_NBR =156 AND C.AVL_CRL <=5000收起
真的是这样，恍然大悟，多谢！
另外请教，如果是如下的sql，要想避免ORDER BY C.ACT_TYP, C.ACT_NBR 这两列上的排序，那么索引该如何建立呢？
SELECT DISTINCT C.BRF_NAM AS CLT_NAM, C.EMP_NBR AS CLT_EMP_NBR,
C.ORG_NBR AS ORG_NBR, C.ACT_NBR AS ACT_NBR, C.CLT_NBR AS
CLT_NBR, C.ACT_TYP AS ACT_TYP, C.ACT_STS AS ACT_STS,
C.ACT_CRL AS ACT_CRL, C.AVL_CRL AS AVL_CRL, C.TMP_CRL AS
TMP_CRL, C.TMP_CRL_STR_DTE AS TMP_CRL_STR_DTE,
C.TMP_CRL_END_DTE AS TMP_CRL_END_DTE, C.PER_CRL AS
PER_CRL, ROWNUMBER()OVER(
ORDER BY C.ACT_TYP, C.ACT_NBR)AS ROWNUM
FROM ESPDB.F_ACCOUNT AS C
WHERE C.CST_NBR = 9900000498 AND C.ORG_NBR =156 AND C.AVL_CRL <=5000收起
浏览586