【话题】关于PowerVM与传统Lpar的性能差异问题探讨

lpar   需要完全占用物理卡

vioc  使用虚拟卡  在目前 负载不是很高情况下  虚拟卡和物理卡  实际使用区别不大

而powervm技术可在一个设备上部署 两倍于lpar的情况

大家谈到PowerVM的可靠性、性能上，都觉得跟之前的物理LPAR相比，除了内存之外，所有的CPU、网卡、HBA卡都是虚拟化的，都是共享的，IO卡都要经过VIOS这一层，多了一层，就增添了一份不稳定，性能也会较之前差。那么是不是真的是这样呢？能不能规避？

CPU：大家担心VIOC的CPU获取，需要经过hypervisor的调度，需要一定的调度开销，这个开销真有那么大？响应时间真有那么高？其实跟业务处理响应时间或者磁盘IO响应时间相比较，CPU的这个开销真的是可以忽略不计的，况且整体CPU池的利用率不高的情况下，VIOC中进程在CPU资源池中CPU亲和性也很高，CPU的上下文切换也几乎没有。所以CPU这块，除了对响应时间非常严苛的应用之外，虚拟化与LPAR相比较，不会有性能差别。即使有性能瓶颈，也不只是在虚拟化中才出现，物理LPAR也会有。

网卡：大家担心网卡共享，造成网络带宽不足，VIOC的网络也是需要走VIOS的，会不会有性能瓶颈？对比下，之前物理LPAR时，通常用两块千兆网卡做主备模式，一个物理LPAR网络带宽最大可达1GB，两个物理LPAR网络带宽最大可达2GB，三个、四个物理LPAR呢？3GB？4GB？不对吧，接入的网络交换机是有上行交换机的，通常只连了不到两根网线到上行汇聚交换机吧，这个网络交换机最大的网络带宽也才2GB？即使你的物理机很多，但都接了这一个网络交换机的话，带宽也上不去啊？而且你真的确定你需要这么大的网络带宽？所以物理机中的限制，在虚拟化中也存在，虚拟化网络也相当于用VIOS的软件做了个内部交换机，只不过这个上行接入口变成了网卡的网口而已。好吧，如果你真的觉得带宽不够，那你可以将业务和数据传输网络分离啊，你可以上万兆网络，你可以做网口链路聚合，但是这一切，你依旧需要考虑接入交换机与汇聚交换机的带宽，不是吗，否则，干嘛要自欺欺人？

HBA卡：因为所有VIOC共享所有VIOS的所有HBA卡，担心HBA卡有性能瓶颈？两个VIOS的情况下，4块HBA卡，总共8个光纤端口，按照8GB光模块，最大可提供64GB的存储带宽，对于一台物理机来说，你所有的VIOC能有这么大的带宽需求？觉得还不够，那就上16GB光模块，128GB的存储带宽总够了吧。

VIOS：VIOS的不稳定，就通过双VIOS来规避，双VIOS都放内置盘，觉得不稳定，就一个VIOS放内置盘，一个VIOS用SAN BOOT方式放外置存储。这下总安心了。

所以我建议，对于有Power资源需求的，但是单台VIOC资源需求较小（如2C 8G，4C 16G，4C 32G，4C 64G等），尽量以Power资源池的方式提供，单台物理机的资源容量够大，搭建PowerVM虚拟化，那什么时候用物理LPAR呢？核心的应用和数据库，通常单个LPAR需求整台高配物理机（如12C 512G，24C 1T等）的资源，这时候你再搭建POWERVM就没必要了。

使用物理（硬）LPAR，优点上系统的吞吐和抗压能力肯定强，因为少了虚拟层（Hypervisor)。对与应用来说，能通过OS直接获得资源（CPU，内存，外设IO）效率肯定最高的。但通过PowerVM，对应用来说不如前者。

物理LPAR的缺点：升级某个部件固件或者OS补丁，应用软件补丁，硬件更换需要停机，造成业务不可用。无法使用动态分区迁移技术实现业务节点无中断迁移到备用物理节点。

PowerVM+PowerVC可以实现对在线业务节点动态迁移到备用物理主机上，对业务影响几乎无感知；虚拟化技术也可以最大化的利用物理资源，节省能源，硬件采购成本。

当然要保证PowerVM的高可用，对硬件的冗余数量，双VIOS，LPM设计上都需要详细的规划，避免单点故障。

现在已经有一些生产部署到powervm上了，觉得还是观念的问题吧，核心应用来说，相对于稳定性，多部署那几个lpar用户可能并不在乎。

用户主要担心两点，1个是可用性，担心vios挂了影响上面的lpar，另一个是性能。

对于可用性，可以通过双vios，lpm   硬件冗余部件等规避。对于性能，cpu池，内存池等技术都非常不错，退一步来讲，也可以设置dedicate模式的处理器和内存资源。实际上问题不大。