2同行回答
想到OpenStack，很多人脑海中感觉这也是个重量级的解决方案，多个模块之间的复杂数据流向以及认证关系，在配置安装时经常会遇到各种各样的问题。那么PowerVC如何呢。架构复杂程度如何？部署是否简单呢？升级是否容易呢？
首先考虑架构的复杂度。X86平台下的云平台解决方案，它管理了数十个物理机、上千个虚拟机，虚拟化功能要靠KVM实现，网络功能要靠OVS或者SDN来实现，存储往往使用分布式存储Ceph来实现，这对计算节点、网络节点、存储节点的负载压力就有了较大的要求，因此就考虑部署多个计算节点或者网络节点来实现负载均衡，这样会带来两个问题，一个是多个节点之间的通信以及协调问题，另一个是高可用实现的问题。这两个问题往往是在实际生产中部署时比较复杂的点。那么分析PowerVC的架构，它虽然也用了OpenStack的架构，但其实它是有很多sponsor：它的虚拟化是通过PowerVM来实现的，网络是通过SEA来实现的，存储没有使用Ceph而是使用了Cinder来调用第三方存储的driver，管理物理机也是调用的HMC，这些措施的一个很明显的好处就是PowerVC可以仅仅安装在一台redhat上!由于把负载和任务分给了其它的组建，PowerVC便不再需要配置到多个节点上，这样就可以把OpenStack的组件部署到了一台机器上，从而大大简化了配置以及后期维护的复杂程度。
再次考虑部署的复杂度。开源版本的OpenStack在安装时，需要人工download各种软件包，并手工修改配置文件，包括创建用户、配置数据库、配置相互关系等，配置较为复杂。目前很多企业在推出自己的OpenStack解决方案时，也都在做安装配置简化的工作。有些解决方案是把OpenStack的各个组件做成虚拟机，在部署时直接把已经灌好的镜像拷贝部署；也有些解决方案是把OpenStack放在Docker容器中，以容器的方式来部署OpenStack。分析PowerVC的部署方案，由于上面提到PowerVC只需要部署在一台机器上，因此它的部署方案是把相关的组件做成一堆RPM包，直接一个命令install就可以完成静默式安装了，在安装完成后，不需要进行任何手工的配置，所有数据库用户、所有keystone的认证关系便全部都搞定了。
最后考虑升级的复杂度。OpenStack自从2010年10月第一个版本问世以来，平均每6个月更新一个版本，那么所有基于OpenStack的方案进行升级时能否平滑的进行升级对于实际的生产环境也是一个很重要的问题。对于X86架构下的OpenStack解决方案，在升级时需要考虑升级后的兼容性问题，但在PowerVC下似乎变得简单些，由于PowerVC与计算和网络没有强依赖关系，因此从理论上升级PowerVC会更简单且安全些。
那么，它的不足之处呢？
任何事情都是有两面性的，由于PowerVC把计算、网络、存储等模块都分配了其它组件来实现，虽然在部署、运维中会大大降低了复杂程度，但纵观整个架构，PowerVC更像是用了OpenStack方法论的调度管理并加上自动化工具，从某种意义上来说，倒挺像VMware中的VC的角色。同时，另外一个担心之处在于，随着OpenStack的技术发展，在今年10月最新推出的OpenStack N(Newton)版本中，引入了两个重要的新功能：Ironic裸机管理服务和Magnum容器编排集群管理。从某种意义上来讲，IAAS和PAAS的关系发展越来越密切，在OpenStack的发展趋势中会更多的引入Docker相关的支持，那么，PowerVC在OpenStack版本的发展中如何发展呢，由于PowerVC并没有使用裸机管理、容器等技术，它只是用了OpenStack的几大核心组件，因此在未来发展中，PowerVC能否用到更多的新技术呢，我们拭目以待。但就目前情况而言，它仍是Power平台环境中一个不错的选择。
