这种情况下，是否有必要直接采购两台配置相同的存储？

其实我个人认为，非金融保险和不差钱的企业等，一般企业真没有必要买2台存储配置类似存储镜像，原因有2：

1、做存储镜像浪费资源，增加成本。

2、对于一般企业，都有自己的运维团队，做好日常数据备份（如本地虚拟带库备份）和预警巡检工作，存储一般是很少完全故障的。

3、如果平时管理不到位，不定期巡查，重大问题不及时发现处理，就是配置3台存储镜像，也没用，哈哈！

现在绝大多数企业都追求高可用，可靠，那么配置两台以上的存储设备以确保数据的高可靠、高可用是一个优质的解决方案。但不一定配置要相同，一般主站点配置可用稍高，备站点存储可用稍低的。当然如果客户预算可以，建议配置相同的。

灾难备份从保障的程度上一般分为数据级灾备和应用级灾备两大类：

　　数据级灾备的关注点在于数据，即灾难发生后可以确保用户原有的数据不会丢失或者遭到破坏。较低等级的数据级灾备可通过备份的数据人工方式保存到异地实现，比如将备份的磁带定时运送到异地保存就是方法之一。而较高级的数据灾备方案则依靠基于网络的数据复制工具，实现生产中心和灾备中心之间的异步/同步的数据传输，比如采用基于磁盘阵列的数据复制mirror功能，或者你提到的LVM镜像功能。

应用级灾备是在数据级灾备的基础上，把应用处理能力再复制一份，也就是在异地灾备中心再构建一套应用支撑系统。支撑系统包括数据备份系统、备用数据处理系统、备用网络系统等部分。应用级灾备能提供应用接管能力，即在生产中心发生故障的情况下，能够在灾备中心接管应用，从而尽量减少系统停机时间，保障业务连续性

  不论是基于LVM的镜像，还是采用存储虚拟化引擎（这个是在做双活时），后端的存储最好是同样配置，

   镜像和双活都是同步进行的，如果后端的两台存储配置不一样，就会造成木桶原理的缺陷，性能差的会影响整体性能

   其实理论上是最好，但是也不是必须的，因为镜像和双活都是保证业务的连续性的，对于逻辑错误、操作问题等是解决不了的，所以两份数据有时候也是浪费的，这时两台同样的配置也就没有什么特殊意义了

这个要看具体的预算了，在有能力的情况下还是建议采用2台一样的存储，这样对于整个信息中心后期规划与管理以及实现存储高级功能的时候会带来很好的便利性。