8同行回答
您好：
个人认为，是对技术的习惯，以及接受程度；现在已经越来越多的采用。
我接触的客户，大多不愿采用的顾虑可能是如下三个，但这并不是弊端，供参考：
1.风险考虑；
虚拟化类似“把鸡蛋放到一个篮子里”，所以存在更多的风险；
－－我们可采用更加可靠的“篮子”，当然可以放到多个篮子，提高可用性。
2.安全域要求
虚拟化共享资源方式的隔离性通过Hypervisor实现，相对单机部署、逻辑分区部署较弱；
－－对于有明确安全域或物理隔离要求的，需要更加仔细的规划，建设不同的资源池。
3.性能顾虑
虚拟化增加里资源抽象和管理层，对服务器性能有影响。
－－因此，我们需要合理规划，尤其是高I/O负载，找到我们价值需求的平衡点。
收起"个人看法，对性能要求足够高的应用就不要用了，虚拟化的目的是节省成本，提高可用性！"
这个问题正在逐步改变。举例来说，对性能的要求无非就是几个方面：CPU、内存、磁盘、网络。
对于一般性应用来说，如果不提供诸如并行计算或者负载均衡之类的技术，上述的性能显然就是受限于单台物理服务器的性能，这和在不在虚拟化平台里面跑其实都一样。而随着一些新技术的出现（软件定义存储、网络等），也许在虚拟化平台里面运行能够提供更高的性能，实际上在某种意义上说，平台提供了透明可用的“并行”支持，不需要额外再去配置。最典型的目前就是SDS，比如VSAN能够提供远高于传统存储的IOPS，尤其是节点比较多的时候。用传统的方法达到同样的效果的代价是很高的。
我估计以后的趋势就是在虚拟平台上或者说在云平台上反而更容易获得比纯物理架构上更高的性能，并且这些性能的获得是按需提供和弹性的。就是说需要的时候可以提供这种性能，不需要的时候可以释放给别人去用。
说虚拟化平台或者云平台性能不如物理平台，都是陷入了对比单独一台服务器的能力这么一个角度看问题。而应该从应用的角度看问题，打个比方，比如你有10个应用，物理系统就是10个应用10台服务器，每个应用最大的资源就是1台服务器。虚拟化或者云平台就是10个应用10台服务器，但是其中某个应用有可能用到的资源是3台服务器或者更多。现在已经实现的据我所知在存储层面是有的，CPU和内存层面可能还没有（商业化产品，阿里和Google早就有了）。但这仅仅是指利用虚拟化平台本身的特性。如果应用本身就可以通过多配置应用服务（通过负载均衡等手段）来提升性能，那在虚拟化平台上的灵活性要远超过物理系统。
收起楼上的很好，赞同dekula2016的观点。
收起就象我们现在进行的安全整治工作一样， 信息安全里有这么一句话：安全是相对的，不安全是绝对的。不管任何技术都存在风险和弊端，也不要有依靠某一技术来解决所有问题的想法。赞同ibmxuesong的观点。
收起就象我们现在进行的安全整治工作一样， 信息安全里有这么一句话：安全是相对的，不安全是绝对的。不管任何技术都存在风险和弊端，也不要有依靠某一技术来解决所有问题的想法。赞同ibmxuesong的观点。
收起