EMC与NetApp NAS对比(1)：易用性天上人间
概述
由于工作原因，本人管理着国内大型互联网公司的存储设备，一直以来公司都使用 NetApp的NAS产品，接触了NetApp的NAS有5年了，而后期由于商务上的原因，也引入了几台EMC的 NAS，两者并存一年使用下来两相对比，辛酸苦辣不足为外人道也。
为了让兄弟公司的弟兄们能够清楚了解两者之间的差异，在设备选型时不至于被厂商的销售忽悠，特写此文揭露两家NAS产品的真面目。本文将会好话少坏话多，把厂商试图隐藏的最最丑恶的角落展示在舞台中央。
1. NAS结构对比
为了能够清楚地说明两者之间的差异，先画一个草图来辅助说明它们的结构：
· 左边的NetApp FAS产品，其控制器完全承担了所有工作，包括RAID、文件系统、网络IO、HA等等，EMC的SE会鄙视其为“PC架构”，但不可否认的是，它是一个完整的、一体的产品。
· 右边的EMC NS产品，实质上是CLARiiON的软硬件+PC(EMC叫DataMover)+DART，CLARiiON处理RAID，PC处理文件系统和网络 IO以及HA，由一个或二个Control Station来协调配置。
根据以上结构示意图，接下来讲讲他们两家有什么差异。
2. 易用性：天上人间
这方面可以给NetApp 打90分，而EMC只能得60分(分数为主观判断，读者可以根据描述自行斟酌)。
由于NetApp的Data ONTAP操作系统是与设备一体化的，所有的功能设置在一个框架下完成，可以说一个熟练的管理员可以在5分钟内将一套FAS设置完毕投入使用。
而EMC的NAS产品更象一个整合拼凑的东西，必须通过Control Station分别给CLARiiON的FLARE和DataMover的DART发送相应指令才能完成设置。这就造成了易用性上的问题，虽说也是一个界面下完成工作，但这就引入了很多局限性。例如其设置向导仅支持预定义好的几种RAID，例如4+1的RAID 5，如果你想要5+1的呢？对不起不支持。如果非要这么做也是可以通过MVM实现的，但向导不能用了，你得自己定义好RAID组、划好LUN、输出给 DataMover… 预留两天时间吧。
另外在Control Station上遇到过下列问题：
· JAVA进程死掉，无法登入，只能重启Control Station ——EMC无法解决
· 在Control Station上执行了划分一个文件系统的操作后，后台会处理一段时间，在这段时间内是无法进行设置NFS export权限之类的配置操作的。曾经在FC盘的Pool中划了个15TB的文件系统，1个小时内无法操作(SATA盘这个时间是1.5小时)，如果这段时间内你遇到个需要对另一个文件系统增加export权限的需求，那over了，等吧。——EMC回复无法解决此问题。
· 在文件系统内的文件数量达到一个比较大的量之后，Control Station的管理界面中就看不到这个文件系统的一些信息了。——EMC的解释是数值超过了它的软件中字段上限，溢出故无法查看了。
· 配置关联性差，删除一个卷，用命令行server_export居然还可以看到这个卷的export条目，需要手工去删除，而NetApp是随着卷删除关联的配置自动删除的。
易用性方面EMC唯一比NetApp强的地方：Control Station可以支持多个用户同时登录，而NetApp在同一时刻仅支持一个用户登录。
所以，易用性方面
NetApp：★★★★☆ EMC：★★★
由于工作原因，本人管理着国内大型互联网公司的存储设备，一直以来公司都使用 NetApp的NAS产品，接触了NetApp的NAS有5年了，而后期由于商务上的原因，也引入了几台EMC的 NAS，两者并存一年使用下来两相对比，辛酸苦辣不足为外人道也。
为了让兄弟公司的弟兄们能够清楚了解两者之间的差异，在设备选型时不至于被厂商的销售忽悠，特写此文揭露两家NAS产品的真面目。本文将会好话少坏话多，把厂商试图隐藏的最最丑恶的角落展示在舞台中央。
1. NAS结构对比
为了能够清楚地说明两者之间的差异，先画一个草图来辅助说明它们的结构：
· 左边的NetApp FAS产品，其控制器完全承担了所有工作，包括RAID、文件系统、网络IO、HA等等，EMC的SE会鄙视其为“PC架构”，但不可否认的是，它是一个完整的、一体的产品。
· 右边的EMC NS产品，实质上是CLARiiON的软硬件+PC(EMC叫DataMover)+DART，CLARiiON处理RAID，PC处理文件系统和网络 IO以及HA，由一个或二个Control Station来协调配置。
根据以上结构示意图，接下来讲讲他们两家有什么差异。
2. 易用性：天上人间
这方面可以给NetApp 打90分，而EMC只能得60分(分数为主观判断，读者可以根据描述自行斟酌)。
由于NetApp的Data ONTAP操作系统是与设备一体化的，所有的功能设置在一个框架下完成，可以说一个熟练的管理员可以在5分钟内将一套FAS设置完毕投入使用。
而EMC的NAS产品更象一个整合拼凑的东西，必须通过Control Station分别给CLARiiON的FLARE和DataMover的DART发送相应指令才能完成设置。这就造成了易用性上的问题，虽说也是一个界面下完成工作，但这就引入了很多局限性。例如其设置向导仅支持预定义好的几种RAID，例如4+1的RAID 5，如果你想要5+1的呢？对不起不支持。如果非要这么做也是可以通过MVM实现的，但向导不能用了，你得自己定义好RAID组、划好LUN、输出给 DataMover… 预留两天时间吧。
另外在Control Station上遇到过下列问题：
· JAVA进程死掉，无法登入，只能重启Control Station ——EMC无法解决
· 在Control Station上执行了划分一个文件系统的操作后，后台会处理一段时间，在这段时间内是无法进行设置NFS export权限之类的配置操作的。曾经在FC盘的Pool中划了个15TB的文件系统，1个小时内无法操作(SATA盘这个时间是1.5小时)，如果这段时间内你遇到个需要对另一个文件系统增加export权限的需求，那over了，等吧。——EMC回复无法解决此问题。
· 在文件系统内的文件数量达到一个比较大的量之后，Control Station的管理界面中就看不到这个文件系统的一些信息了。——EMC的解释是数值超过了它的软件中字段上限，溢出故无法查看了。
· 配置关联性差，删除一个卷，用命令行server_export居然还可以看到这个卷的export条目，需要手工去删除，而NetApp是随着卷删除关联的配置自动删除的。
易用性方面EMC唯一比NetApp强的地方：Control Station可以支持多个用户同时登录，而NetApp在同一时刻仅支持一个用户登录。
所以，易用性方面
NetApp：★★★★☆ EMC：★★★