原虚拟化应用基于云原生虚拟化技术平滑迁移至云原生平台，您认为是否是一条可落地VMware替换的技术路线？

首先我个人认为将原虚拟化应用基于云原生虚拟化技术平滑迁移至云原生平台，是一条可落地的VMware替换技术路线，不仅因为云原生技术是未来云技术发展趋势之一，更是因为企业现在很多的系统已经开始云原生化，应用自身很多都是开源的，具备弹性的能力。比如：
1.技术兼容性方面：云原生平台的设计初衷就是为了更好地支持现代应用程序的部署和管理，其中就包括了虚拟化技术。因此，将VMware的虚拟化应用迁移到云原生平台，从技术角度来看是可行的。
2.合适的工具：一定要找到适合的迁移工具，这个很重要。当然很多的供应商都提供较为成熟度迁移工具，从VMware到云原生的云平台。
3.国产化替代：国产化是个不可逆的过程，很多的企业借助数字化转型都开始用国内的软件或者方案进行替换，比如替换VMware平台，VMware的市场占有率很高，所以替换是个漫长的过程。
当然，企业在实施迁移方案时，必须要注意评估应用兼容性，做好严格的测试和验证，还要对运维人员做培训，否则运维是个头疼的问题。

不论是虚拟化应用还是云原生平台，都是应用或服务支持层面的不同，应用或服务所涉及的功能不应受限于平台而不能迁移，应该可以存在于各种中间层或平台的，即不受限于不同技术路线，可能在于选择技术路线的迁移成本的问题

您认为是否是一条可落地VMware替换、实现降本增效的技术路线？
———————————————————————————————————————————
仅同意前半句，后半句不敢苟同。

虚拟化的基础建设和云原生平台并不是一个维度的建设体系，虚拟化的起步成本低，仅服务器+存储+虚拟化软件就可以起步，虚拟化的优势在于灵活，基础设备的选择、规模都可以根据企业现状进行定制，但云原生平台的起步就不同了，云底座+云服务+云原生应用，初始投资成本比虚拟化的最小规模大了不止一个量级，但从初始投资层面，降本增效的说法不切实际。

我个人认为将原虚拟化应用基于云原生虚拟化技术平滑迁移至云原生平台，是一条可落地的VMware替换技术路线，因为更多的企业现在已经开始云原生化、开源化。通过基于云原生虚拟化技术平滑迁移至云原生平台 ： 在兼容性方面云原生平台 更好地适配程序的部署 成本上也更划算。

云原生无疑是终极方案，但目前的阶段自研应用的迁移难度比较小，目前接触到的外采的很多应用特别是研发工具类的传统国外应用云原生的支持力度不够，通常需要使用传统虚拟化解决。

云原生itong本质上与虚拟化其实并不属于相同的技术路线。同样各自的优缺点也很明显。在一些通用业务系统上。两者作为平滑替换是没有问题的。但往往信息化发展到一定程度。并且需要对现有的vmware架构进行升级时，信息化都有了一定规模，我更倾向于借此机会对现有的业务进行分类，根据业务特点来划分不通的系统架构发展方向。

慢慢来吧,不要急于一时。对于新的系统架构,云原生无疑是未来的主要发展方向。它能够提供弹性扩展、高可用性、自动化运维等诸多优势,非常适合那些业务需求变化频繁、流量波动较大的应用场景。
但是,并非所有的系统都需要这些特性。有些系统的需求相对稳定,容量需求也比较固定,不需要太多的弹性伸缩能力。对于这些相对独立、变化较少的系统来说,过度追求云原生架构反而可能增加系统的复杂度和运维成本。
因此,在选择系统架构时,需要根据具体的业务需求和系统特点来权衡取舍。对于那些确实需要弹性、高可用性的系统,云原生架构无疑是不错的选择。但对于一些相对简单、需求变化较少的系统,可能传统的架构模式反而更加合适和高效。关键是要做好充分的评估和分析,选择最适合自身需求的架构方案。

- 单从应用的角度来看，利用云原生虚拟化技术平滑迁移至云原生平台这个观点，我完全认同。随着应用容器化后，大大提高了应用的、可复制性、可扩展性；让应用的交付简单化
- 但上云后，需要的 iass 资源，无非就两种：裸金属、虚拟化，抛开裸金属不谈，vmware 其稳定性的地位不可撼动，目前大多数的客户有一大部分云原生底座的 iaas 都是 vmware 来提供

成本问题：云原生架构比基础环境虚拟化的投入要大的多。
兼容性问题：云原生架构部署，需要业务侧、应用研发侧对现网应用架构进行评估，时间问题、且当前业务场景下云原生架构部署的极少。

各家机构需要结合自己的使用场景，技术上可以实现迁移，算是一种可替代方案，但是不一定能够降本增效，反而可能会增加成本，比如技术上储备、增加维护成本等。