对业务对业务进行改造的工作量事实上是非常非常简化的。使用兼容amazond的封装好的jdk等工具等工具可以快速上手。

对象存储和NAS相比，只是存储协议的不同，谈不上性价比。只有针对具体的使用场景和使用环境，才能计算性价比。一般来说，成本需要考虑采购成本以及维护成本，单纯说采购成本，NAS和对象都是差不多的，现在新的全闪的对象存储，性能也是杠杠的，同时也一扫“便宜货”的既定印象。...

从数据备份的角度来看，主要的目的是用于预防数据的逻辑故障，有些客户也用数据备份的方案进行数据级容灾。从满足业务需求的角度，对象存储的多版本功能再加上异地的数据复制，可以满足业务系统对数据备份的需求。...

这个问题比较关键。传统的文件系统存放数据“看到见摸得着”，可以随时查询检验文件可用与否。对象存储底层使用副本或者就删码的方案存储数据存储数据。副本的方式很好理解，牺牲了空间f但每份数据都还是完整的。就删码相对复杂，数据会被切片然后和校验的数据加工后一起存到...

备份系统作为老牌系统，经过多年的发展以后，从当初的以磁带作为标准备份存储设备，到目前的基于磁盘技术的各种存储设备百花齐放。典型的存储设备包括：文件存储、对象存储，专用备份装置，虚拟磁带库，磁带库，光盘库等等。...

现在主流的备份软件都支持对象存储的S3接口，可以直接拿来作为备份介质来使用。实际中也有很多用户已经在这么做了

要清楚对象存储的存在不是为了替代NAS，而是精细化服务分工需要。首先，不是影像业务系统选择了对象存储存储，而是行业规范的要求下，对象存储更适合、更满足行业合规要求。其次，当你海量文件的时候，做底层资源更新替换的时候，做基于文件系统的数据拷贝迁移、带权限迁移的时候，就会...

楼上的回答很全面了。这也从另外一个角度解释了对于企业级应用，强一致性的重要性。主机可以就近同时访问不同的物理站点，而对象系统本身通过强一致性特性来处理数据的一致性要求，当出现不一致（数据在其它站点有修改）时，从最后版本“拉”数据过来已保证数据的“最新”。主机切换...

对象存储在系统内部会进行数据访问的一致性管理，不需要外部的业务系统来进行保证，这也降低了前端业务系统的逻辑处理的复杂度。技术上来看对象存储的权限管理可以做到非常细的粒度，可以针对每个对象来单独控制，也可以监控每个对象的访问。从实际使用来看，基本上都是按照Bucket...

时至今日，容量已经不再是约束是否使用对象存储的条件。而且特别是当前X86价格如此透明的时代。是否使用对象存储，除了数据类型外，还与业务特点有关。如你所述，同城双活，如果业务对锁敏感，那么对象存储非常合适，但数据的一致性是异步的，除非是跨数据中心纠删，但真不建议此种方案，东...