传统的Power虚拟机都是接入网络二层,因此在迁移至PowerVC过程中,网络问题不大。主要考虑计算和存储两方面。 对于计算方面:传统环境一般都是用HMC管理Power,需要考虑使用的PowerVC版本对于HMC微码的兼容性,对于VIOS版本的
题主提到遇到过稳定性很差的问题,我认为云平台本质上和其他软件没什么区别,要想稳定性高,无非就是尽量选择用户多的产品,选择官方推荐的版本。用的人多了,缺陷容易被别人发现,稳定性自然高了,选择了合适的版本,容易避免一些已
ssp是从软件的层面对做存储虚拟化,性能及功能当然会比不上存储。从性能及数据安全的角度综合考虑:在企业有SVC的情况下,当然是把存储映射给SVC会更好。在企业没有SVC的情况下,若存储支持虚拟化且能被PowerVC接管,建议直接
其实PowerVC也是基于Openstack开发的,紧密跟进openstack的演进,被Openstack纳管是很轻松的事情,官方已经提供了driver,用户不需要考虑。至于使用VMWare,具体接口怎么实现不太清楚,但个人觉得使用VMWare的云平台没什么必要
异构云平台首先是个门户,但肯定不只是个门户。简单来说,效果主要可以体现在强化管理、提高效率两个方面。一、强化管理。借助云平台架构管控统一规范(如统一推行操作系统配置规范、中间件配置规范、安全加固方案等),保证交
首先,题主说的优先在开发测试使用统一云管平台我表示认同,但对生产环境建设统一云管平台的态度实在不敢苟同。“如果服务器数量不多”,我还可以理解,但“即使服务器数量很多,也建议将Power与X86分开管理”,我就没办法理解了
必要性就不用说了吧,如果能够马上全部x86化,确实没什么必要,不过大部分情况还是需要Power和x86并存的。收益方面,我觉得体现在资源利用率的提升、交付速度的加快,最重要的还是服务的标准化。成本方面,可以适当有些侧重吧,我
Power小型机的虚拟化肯定是通过PowerVC管理,PowerVC同时可以管理SAN交换机和存储,如果存储厂商提供了openstack driver,理论上PowerVC能够管理的,但是我还是建议通过存储虚拟化实现异构存储的管理;X86虚拟化如果使用kvm,可
云管平台肯定是OpenStack,要考虑的问题只是选择哪个发行版了,有能力的话可以选择开源版本,但选择商业版本可以更快的落地。如果选择商业版本的话,主要考虑的应该是产品的兼容性和开放性、厂商的技术和服务能力。
看题主来自股份制商业银行,公司应该技术能力不弱吧,如果用开源应该没什么根本问题。不过还要考虑时间因素,用开源的话,没有厂商的技术支持和知识转移,项目建设周期肯定会比较长。
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30