查看其它 7 个回答wykkx的回答
笔者看来目前超融合架构主要的缺点有两点，一是稳定性，二是有磁盘或者主机损坏时数据重建过程对性能的影响。先来看稳定性，现在很多企业只将超融合使用在开发和测试环境也是因为超融合的稳定性问题，产生这个问题的主要原因一方面是超融合技术发展的时间不如集中式技术栈，另一方面是超融合技术和集中式相比还是省略了很多硬件的，众多的功能有纯软件或者x86服务器自身的硬件来实现，增加了硬件故障风险，最后x86服务器本身的稳定性就不如集中式存储，再次增加的风险。对于第二点，还是受限于超融合技术栈自身的原因，数据重建过程都会对性能带来影响，不过这个问题各个厂商也都给出了解决方案，都是处于优化的状态。在笔者看来，基于x86的服务器的技术栈，其设计思维的初衷就不是稳定性，而是性价比和集群规模，那么如果计划采用这样的技术栈，就需要想办法规避其缺点，充分发挥其优点。
- 以上可靠性相关内容个人觉得有几个误解需要澄清一下： 1.基于x86服务器的技术的技术思维初衷不是稳定性？其实恰恰相反，作为早已经在互联网数据中心成熟应用的软件定义数据中心都是基于商用的x86服务器构建的，产品架构首先解决的问题就是如何在具有单点故障的服务器上，构建出一个高可用的集群。这个可靠性不仅要高于硬件服务器，更要高于传统集中式存储，因为类似超融合采用分布式架构，往往要承载更多业务。所以用户可用通过选择更多的副本来换回更高的可靠性，例如核心业务系统选择三副本，可以允许同时有两个节点全部损坏，业务和数据都不回受到影响； 2.除了副本技术，超融合核心的分布式存储可以做到：单节点或硬盘损坏以后，自动利用已有空间多节点并发恢复，可以大幅缩短故障窗口，大家可以比对单个硬盘写入恢复，和部分数据同时写入多个节点的速度。 3.超融合的产品虽然比较新，但核心的分布式存储技术在互联网数据已经是经过检验的技术，其支撑的负载远高于传统的集中式负载。除此以外，从Nutanix，vSAN到SmartX等超融合一线厂商都提供了从data checksum到机架感知、双活以及异地备份的特性，以及和第三方产品整合的企业级高可用和数据保护解决方案； 4.关于数据重建对性能影响问题，首先传统存储rebuild的时候也会存在，类似SmartX已经提供了根据业务负载智能调恢复速度的特性，并且多节点同时恢复时效率更高，故障窗口会缩短； 5.最后就是关于应用场景这个点，大家的认知也需要升级了，目前不仅Gartner等权威报告已经确认全球超融合市场的应用场景中，关键应用等已经成为重要场景之一。SmartX、Nutanix等厂商在生产环境中都有大量应用。那SmartX在金融行业为例，我们在某东区大型知名券商 50+ 节点运行网上交易、行情接入、交易前置、OA 等生产系统；在某大型国有股份制银行运行 C、D 类生产系统；某北区基金公司将主备两个站点全运行在 SmartX 之上，近期有一些基金客户，已经将包括之前运行小机之上的各类业务运行在超融合之上，其核心原因是不仅超融合具备总拥有成本低，易扩展易维护等特点，其可靠性以及完全可以承载用户重要的系统。