关于DB2 purescale与Oracle RAC的对比
当然也可以说是PK吧，oracle的老大当时放言看不上任何关系数据库，唯独DB2 for z/OS，现在有着z/OS血统的purescale早来了好几年了，使用过的没使用过的使劲发言。发言好的加米啊可是，在此放出100袋大米(就不放苹果了)。先说了一下我的感觉：个人感觉这个东西对硬件要求太高，以致于平...显示全部
查看其它 32 个回答欧阳峰的回答
1. pureScale目前似乎只能4个节点，其中2个是CF节点，2个才是data node，而rac最好好像可以到128个node
2.pureScale当一个节点当机的时候针对select操作可以有效，但是针对dml语句只能回滚，而rac从12c开始支持dml语句了，也就是说当一个update语句在node1也上的时候突然node1当机，那么这个update事物会transfer到其他的node继续工作，而pureScale目前不能实现
3.pureScale必须用infiniband switch和卡以及必须通过gpfs才能实现，rac都没这些限制，相对于硬件要求rac需要较低
4.pureScale如果2个cf同时坏掉那么等于pureScale就不能用了，而rac如果四个节点就是坏了3个，剩下的一个也能继续使用
5.pureScale和rac都可以做两地双活模式，但对于专线要求较高，一般都是用黑光纤专线
6.从总体上来说rac还是比pureScale成熟很多的，因为从oracle8i开始就有rac了(ops)，发展这么多年了rac也非常成熟了，反之pureScale这两年才出来的新东西，使用的客户也相对较少，应该说任重而道远吧。
2.pureScale当一个节点当机的时候针对select操作可以有效，但是针对dml语句只能回滚，而rac从12c开始支持dml语句了，也就是说当一个update语句在node1也上的时候突然node1当机，那么这个update事物会transfer到其他的node继续工作，而pureScale目前不能实现
3.pureScale必须用infiniband switch和卡以及必须通过gpfs才能实现，rac都没这些限制，相对于硬件要求rac需要较低
4.pureScale如果2个cf同时坏掉那么等于pureScale就不能用了，而rac如果四个节点就是坏了3个，剩下的一个也能继续使用
5.pureScale和rac都可以做两地双活模式，但对于专线要求较高，一般都是用黑光纤专线
6.从总体上来说rac还是比pureScale成熟很多的，因为从oracle8i开始就有rac了(ops)，发展这么多年了rac也非常成熟了，反之pureScale这两年才出来的新东西，使用的客户也相对较少，应该说任重而道远吧。