最近这几年，做了几个容灾项目，感触挺深的。1、Veritas的StorageFoundationHA
（A.双机双盘柜，同机房，基本算不上什么容灾了；B.裸光纤同城20KM，4机器双盘柜，这个还有点样子；C.用户城市不给租用裸光纤后只好用了50个E1线路做VVR的异步）
2、Oracle 的OGG，单向复制；
3、DSG的同步复制；
4、EMC的BCV和SRDF存储底层的复制；
来谈谈自己的感受吧，也许不全面，一起探讨下。
1、要说Veritas的产品，说实话，又爱又恨，爱的是功能强大，可靠性不错，恨的是如果原有应用在文件系统或者裸设备上需要先想办法迁移至其VXfs上，这个比较郁闷。从投资上来说，一个SFHA的话起码大几十万吧，如果不能裸光纤，还需要一个VVR的异步软件包，投资上来说确实不小。有的用户资金有限，不能接受。日常维护来说，一般用户也不能完全胜任，还是必须要靠集成商或者厂商的力量。
2、Oracle的OGG，自从Oracle收购其以来，一直在完善这个产品，但是我感觉原厂的实力还不如一些代理上的实力强，实施的时候，需要下原厂的服务，ok，服务下了，来的工程师会很明白的告诉你，他只做OGG，DBA的事情，客户自己来。或者集成商做，如果是总代的工程师，基本上就是OGG+DBA一起做了，开发商配合一下就可以。再者，从目前几个客户实施的具体情况看，OGG好像到目前还没有解决中文字段的问题，也许是我孤陋寡闻了，如果有朋友知道怎么解决还望不吝赐教。还有个致命的问题是如果开发商再做源库某个表添加了字段，目标库没有添加的话，那OGG铁定就挂在那，一直会把机器的内存吃干净。去年10月份1个客户就是这个样子，弄的我们最后只好把OGG再重新全同步一次。费心费力。OGG的有点也是又的，容灾出来的系统，可以做查询业务。
3、DSG的同步复制软件和迁移软件说白了就是一个产品。说实话，DSG和OGG功能相似，但我觉得比OGG这个产品好，尤其是做复制的时候能体现出强大的能力，我原来的某个客户1.1TB的数据在线3小时顺利迁完，真心感觉不错，但是后来的一个客户数据库的迁移又让我感觉到了其弱点。比如数据库单用户，授权关系简单，没有加密的存储过程或者public同义词的情况下，DSG完美的能胜任同步复制或者是迁移，但是很多开发商出于对数据库安全考虑，不会把应用全部放在一个用户下，势必会多用户，采用较复杂安全的授权关系，再弄点加密的存储过程和public同义词，这样DSG受到的局限性就非常大。和OGG一样，DSG同步出来的容灾库也可作为查询用。
4、EMC的BCV和SRDF，目前我们一个大客户正在用，从07年实施完成后至今，每年做两次容灾演练，都是成功的，可见其功能和可靠性还是比较强大的，当然了，工程师每个月做一次全复制，保证了其出问题的低机率，也许是关键吧，但是也有他的缺点，就是价格也不低。而且感觉一般只在DMX的机器上用。
其他的类似IBM的、HP的容灾，目前还没有做过，也不好评价什么，各位有什么看法也谈谈看。
收起