如何通过IT架构规划推进SOA架构转型，是否有更适合中小银行的方法？
背景：商业银行经过多年建设，应用系统和IT能力已较为全面和完善，在开展新的IT架构规划时，基于IT能力差异为基础的规划方法面临瓶颈和困难。
目标：建设面向服务的松耦合、平台化和层次化架构已成为商业银行IT蓝图建设的共同选择，SOA作为一种架构风格，通过把企业能力结构化为良好定义、具有一定粒度的服务，从而尽可能限制变更带来的影响，并为减小未来变更的影响做好准备。
问题：在如上的背景和目标下，如何通过IT架构规划推进SOA架构转型成为银行业面临的普遍问题，建行和IBM开展的IT规划项目是采用通过5级流程建模推导业务组件模型的方法，在方法上很科学，但成本投入确实太过巨大，请问在业界和最佳实践上，是否有其他的更适合中小商业银行实际情况的方法和时间可供选择？
4同行回答
用的时间比较短，提供几条失败案例供参考。
在敏捷+SOA的时候，敏捷强调不断重构优化，但是在用SOA的时候敏捷的重构达不到SOA规划的级别，一旦进入重构困难。
当产品细分之后，可能会有多个系统，多个系统都在SOA总线上，起初的时候如果考虑太少必然会出现很多重复建设，系统定位关键服务抽取很重要。
一个功能是创建为一个SOA中的服务，还是以函数的形式直接调用，需要事先权衡好。
SOMA方法对我们来说的难点是，难以获得业务战略和流程的足够输入，银行业务部门提战略时，往往只有目标而没有手段和措施，达不到业务运营模式的输入要求，同时参与积极度不足，这是现实问题。我的想法是，基于IBM等专业厂商项目上所形成的基础成果（例如相对具有一定普适性的组件架构模型），不是用方法从头开始做，而是采用专题（例如互联网金融等）迭代开发并优化调整的方式是可以考虑的一种方法备选。
大家可能有些误解，对于SOMA方法有多种识别服务的方法，上面提高的五级流程建模方法识别服务是自顶向下的设计方法，其实，还有自下而上的识别方法，依旧是SOMA方法，在青岛银行就较快的实现了业务组件SOA服务化的转变，而后，结合柜面流程再造，梳理了部分业务流程，继而进一步优化了服务。这是很成功SOA项目，大家有兴趣有机会可以进一步交流。
至于建行模式是大家讨论比较多的模式，不知道大家对建行的实际情况了解多少，建行到底为什么有这么大压力来做转型，这样一个目标架构的先进性到底体现在哪里，带来什么益处，实施过程又遇到什么困难，如何解决，现在实施的什么阶段，有机会可以线下做一些讨论。
收起