【实测分享】实际测试发现CDP与SVC版本不大兼容

CDP一般的实施方案是利用操作系统的LVM实现主存储与CDP接管后的存储镜像，但这点对于两个存储间的性能要求一致性，不然主机的读写性能就取决于最慢的那个存储了，这点可能也是CDP的最大弊端了，想必宁夏银行那次的故障也是因为此，而且LVM没有缓存机制，对于读来说，当然没问题，但对于写操作来说，必然是写要求两个存储都写完成，才会完成整个写操作。而对于企业来说，想必不可能就两个性能一致的存储吧？各类低端、中端、高端存储，为了做CDP保护，总不可能买一堆不一样的存储下挂至CDP，分别镜像吧？基于此，我们测试是否能通过SVC再接管CDP接管后的存储，这样通过SVC VDM来实现两份存储数据保护，其中一份存储还可以通过CDP做快照，这样一来，因为SVC的优秀品质，存在写缓存，还有镜像写延时保护参数等，主机的性能也基本不受影响，也不会因为CDP故障或者时延，或者时断时连的现象等造成主机读写中断，但是在测试中发现，三套SVC版本，SVC6.4和SVC7.2是可以兼容CDP的，SVC7.4则不兼容，是否可以理解为IBM为了排除异己，已经悄悄的不支持CDP了？基于SVC版本不可能不升级，而且SVC随着版本的更迭，功能也越来越强大。但是目前国内除了CDP的呼声高一点，用户多一点，实际案例更多，其他产品真的没怎么听说过，或许我比较孤陋寡闻吧。

另外我又有了新的想法，因为逻辑保护是必须要做的，备份虽然是一种逻辑保护，但是时效性不高，那么可能的办法是通过将数据库复制一份出来，比如通过数据库日志的方式，如DB2 HADR、DB2 CDC等，ORALCE也有，具体忘记了名字。再利用复制出来的那份数据与CDP做LVM镜像，但是这样的想法前提是，如DB2 HADR不能是同步复制，不能是准同步，必须是异步的方式，而且是超异步，这样主机复制数据时，只要把日志commit至另一端，无需等待回应，这样一来的话，对原主机无任何影响，而且还可以起到数据库逻辑保护，实时性相对更高，起码通过CDP可以恢复至10-20分钟之前。但是这种基于日志复制的方式，前提是应用对数据库的更新、删除和插入操作都是记日志的方式，而且没有XML格式和大对象格式的数据，相对来说有点受限。

目前我只能想到这么多，希望大神补充。