CDP技术和其他灾备技术能否同时使用，使用过程中会不会出现问题？

        一般除了CDP保护，客户都会额外选择一种传统的备份容灾技术作为最后的防线。

       CDP保护，着力点是短周期内数据保护，高效、几乎实时。若是用CDP解决方案作长期的数据保障，其成本指数型增长，并且会拉低其架构性能。既然能上CDP，那么其系统必然重要，跨越长周期的FLASHBACK也基本不可能发生。采用True CDP技术的保护，在长周期的数据保护上更显乏力，尤其是在空间需求上。采用Near CDP技术的保护，近些年技术已经逐渐趋于成熟，在效能上也与True CDP相差不远，但如果拉长了保护周期，对架构的负担也是比较沉重的。得益于CDP的保护，多地多中心的容灾也更易于实现。

       传统的备份容灾，其成本低廉，保护数据的周期跨度长，正好弥补CDP保护的空白期。但传统的备份容灾对业务系统的IO影响大，需要在业务空闲时执行。另外传统的备份容灾可以实现数据离线保存。

       CDP可以看做一种在线保护，其底层相当于是生产系统。传统的备份容灾技术，简单的话可以看做从生产系统抽数保存，两者互不冲突。

       若是多重CDP技术或者多重传统备份容灾技术同时使用，即使抛开兼容性问题，在性能上也会彼此掐架，并不能带来强强联合的收益。

众所周知最好的数据保护方法就是用多种技术做多个副本，这样才能减少单一技术不能恢复的概率。

那么多种技术能够很好的一起工作吗？

不同厂商，不同产品肯定存在不兼容的情况，要想很好的一起使用，除了厂商提供的兼容性测试报告，还需要用户大量测试。

另外多技术的运用还要考虑对生产的性能，安全性影响

CDP可以作为本地的重要的数据保护和异地的容灾，比如银行的核心系统数据，在有CDP的同时，也用数据级的灾备复制技术。我们采用emc的recoverpoint 作为核心系统数据库的本地保护和异地容灾，同时采用EMC的vplex网关做同城的数据级容灾。开发人员需要提数，可以通过CDP恢复到之前某个时间点的数据，从而提高工作效率。