SVC究竟用于什么场合才是较佳的选择？

1.SVC不管是普通模式，还是拉伸集群模式，都会确保写入的数据在两个节点间同步，否则不会返回I/O完成的命令给主机。在拉伸集群中，如果中间链路故障，那么正在传输中，未收到对端返回的写I/O，将会hold住，直到两个站点通过第三仲裁选举出最终存活的站点，然后由这个站点提供服务。此时，之前发生失败的写I/O会直接写入到后端存储中，保证数据的一致性。在这些基本原理上，各厂商实现的方法略有不同，但目的肯定是确保数据的安全和完整性。SVC在这里和VPLEX没有多大的差别，不能因为VPLEX看上去比较吓唬人的分布式缓存架构，就认为VPLEX会更高级一些。由于VPLEX采用分布式缓存架构，且没有写缓存，那么每次需要形成一个写一致性组是，需要两个集群做通信，然后再传输一致性组过去。一个一致性组不是一个I/O，是一组I/O，那么中间链路故障，仍然会等待选举，或者直接指向winner策略宣布某个站点存活，然后再把传输实现的一致性组的数据进行recover，写入到后端存储。VPLEX的每一个一致性组传输所需要的来回确认导致I/O路径长，引起性能问题，才是做双活时需要重点关注的问题。

至于SVC的RTO比VPLEX的RTO差一些，则完全没有道理。RTO说的是recover所需要的时间。SVC的prefered owner架构特点，只需要在脑裂场景判断完成后，把存活站点的I/O写入后端，接管对端的卷，就可以提供服务了。VPLEX需要在内部看未传输完成的一致性组和本地正在形成的一致性组数据，哪些需要recover，然后写到后端去。这些都是很快速的完成，从哪可以判断出谁比谁的RTO更差呢？

2.SVC的拉伸集群，支持本地读本地写。在每个站点，每个节点都可以支持接受I/O，哪怕这个卷的属主属于对端节点。在这个模式中，I/O可以并发发给两个站点的多个节点，同时进行处理，形成Active-Active架构。在这个架构中，写也有锁的概念，也会在两个站点的控制器间快速实现锁排斥机制，确保数据block不会被两边同时写入导致脏数据。机制类似VPLEX，但不需要实现的那么复杂，导致很多长I/O路径。

单论SVC的节点性能，在前两代的CF8节点上做过SPC-1测试，16个V7000在8个CF8节点管理下，SPC-1性能达到50多万IOPS。现在最新的DH8节点，性能是CF8的3-4倍，那么性能可达到150-200万IOPS，每个I/O Group可达到50万IOPS。我们已经给很多客户展示过一对DH8节点挂闪存，可以跑出60-70万8K IOPS的随机混合读写（70:30）性能，侧面证明SVC端是可以支撑传统高端存储，不会出现性能瓶颈的。现在传统磁盘的存储，即使是高端的DS8870/VSP或G1000，都很难有单个存储超50万IOPS的情况。当然，现在进入闪存时代，存储网关受限与节点的接口速度和CPU核数，已经很难说一个集群可以管理很多太全闪存阵列。在闪存时代，传统高端存储的控制器都无法发挥出全闪存的性能，更何况存储网关了。至于VPLEX，没有看到公布SPC-1的值，不方便做评论。