SVC究竟用于什么场合才是较佳的选择？

问题一：

a. 在缓存上：

SVC在MM或者Local Hyper Swap架构中写缓存同步，而读缓存非同步。

由于同步复制是MM的R2端的数据是不可访问的，因此没有读的意义，而写缓存必须同步，否则数据就丢失（这里的缓存是指同步卷所使用的缓存部分）

而在Local Hyper Swap架构中，读缓存是根据站点属性分配的，即采用本地读的功能，如果本地有数据，就从本地的后端存储上读取，自然读缓存不一样。

在拉伸式集群中，读写缓存都是一致的，本质上可以理解为一台设备的两个控制器。

对于VPLEX来说，VPLEX只开放读缓存，因此从切换上说，VPLEX并不存在切换的问题，通信机制只要保证控制信息的同步就可以了。其缓存遵循全局缓存的特性。

从这个模型上可以知道，SVC和VPLEX考虑的点是不同的，并非SVC是所谓的冷切换

b. 性能上

SVC的性能本身是非常不错的，上一代SVC在8节点的情况下可以实现52万的IOPS（SPC-1，传统磁盘），而这一代IBM也通过SVC技术+FLASHSYSTEM技术组建了V9000的产品。相当于两个节点的SVC可以实现50万以上的IOPS。

而由于写CACHE的存在，在进行虚拟化的时候，SVC可以帮助老旧的存储提高部分的性能，相当于为老旧存储扩大了其CACHE空间。

而VPLEX的模式中，VPLEX使用了透写模式，在写压力巨大的时候，VPLEX是完全将压力转移到其后端存储上的，而VPLEX仅分担读压力。

当然如果将SVC对于某个卷的写CACHE关闭，可以实现类似于VPLEX的效果（有时IBM会在后端是FLASH的情况下这样做，取决于具体情况）

因此由于实现机制的不同，其性能评估要看具体场景，适合的产品用于适合的场景才是王道

c. 虚拟化和集中管理

这点上只说2点，一是SVC的诞生最初的目的就是为了实现虚拟化。二是SVC是目前市面上兼容其它厂家存储做多的存储虚拟化产品，没有之一。