长期以来，金融业一直愿意做庞大的IT预算，这一点尤其在其他行业不景气的今天尤为明显；技术上也一直敢为天下先，能为天下先，这一直也是其他行业同行羡慕不已的地方。
仅就我所在单位目前主打的制造业来说，目前这几年投入越来越少，要求却由于竞争激烈反而越来越高，我们的系统架构也一直受严格的预算限制、必须找到性价比最高的方案，同样还要实现和金融业一样甚至要求更高级别的可靠性，这也逼着我们必须不能完全被各大厂商牵着鼻子走，必须走出自己的路。
比如对于容灾，我们在实施对比过各个层面的容灾后，这两年逐渐放弃了业界普通的容灾做法，而尝试实现类似V7000/SVC/UCS/NetApp/GPFS/PowerHA等双活中心，因为这样成本最低，没有一点资源浪费。
又比如我们8年前开始研究，3年前已开始推广的服务器虚拟化、存储虚拟化的实施方案，最早目的也是基于利旧，不愿支付高昂的小型机、存储的维保，但又不想浪费过保的IBM等原厂设备为原始出发点，同时又获得了服务器、存储等多个层面的冗余和高利用率，并大大提升了可靠性、性能等等。
当然大部分时候这类做法为厂商所不喜，甚至在业界也不受待见，受到抵制。但这的确为宝钢等制造业企业节约了大量的费用，同时取得了很好的效果，越来越多的企业和我们站在了一起，包括最近单位拓展的多个金融机构，对此我们也深感自豪。目前，在宝钢集团新5年的规划里我们已经开始了4地8中心的技术方案论证。目标其实也很简单，就是花最少的钱，实现真正意义上的业务的5个9，实现我们做IT人的”不需要加班、不需要抢修，站着把钱挣了“的梦想。
就像服务器行业的思科UCS的横空出世，就像pc安全业的免费360的搅局，虽然触动了原有利益的格局，但的确为用户带来了新的选择。
也许咱们金融业的业务连续性的方案，真到了需要变革的时代了。
声明：以下观点仅为笔者个人拙见，不代表单位，甚至有些说法在业界里完全不是主流，这里仅作技术探讨，如违反国家法律法规或伤害他人合法权益，请斑竹立刻删除，对造成的不良影响将深表歉意。出发点是好的，希望抛砖引玉，欢迎大家砸砖。
收起