社区关于Oracle Exadata的讨论沸沸扬扬，当见到孔令俊谈的观点的时候，我感叹国内居然有人能把这问题说到这么透彻和形象，非常佩服！也感叹aixchina藏龙卧虎！
孔令俊的观点：这一阵子一直在研究ExaData,顺便对比了一些DB2 pureScale,画了很多图
其实ExaData最终的指标都要通过Rac来体现，在和Oracle 国外工程师的讨论中，我无意打了个比方
Oracle Rac就好比一个是一个理想社会，没有头目，每个人都是主人翁，但是每个人也都制约别人，如果每个人都安分守己，就不会出问题，但是任何一个人不守规矩就可能是破坏性的
Db2 pureScale则更像我们中国的官场体制，一个领导带领一群群众，群众都是傻瓜式干活，有疑问领导解决，领导说啥我们做啥，领导还在，大旗不倒，而且领导也是傻瓜式，只会做盖盖章，算算1+1，1-1的问题，所以领导一般不会犯错误(生活问题除外),群众无法搞串联，所以也不会破坏大局，都是个体行为
从现实的角度，我感觉这种上下级的关系能更好的产生一个稳定的环境
从实现的角度，Db2 pureScale靠硬件(领导)的稳定性，Oracle则更依赖软件对周边所有异常的考虑和自身的正确。
从目前的角度，虽然硬件都是将软件逻辑固化，但是只有简单才能固化，软件负责就增加了出错的概率
Oracle为啥搞ASM，其实初衷不一定是要垄断市场，因为没有ASM的Oracle必须依赖操作系统的集群软件，和卷管理软件，但是操作系统的集群软件并不是为Oracle设计的，应该说是早于Oracle,导致很多问题是双方没有衔接好造成的
一个简单的例子，Aix上有个集群进程haemd，Aix默认这个进程在某些延迟下可以自动重启，但是偏偏Oracle的RAC(9,10部分版本)需要依赖这个进程，结果某个网络堵塞，或者系统繁忙就把Oracle RAC搞趴了（备份导致Rac down)
RAC没班法把所有对外接口的处理上都很完美的考虑各种异常（因为不是自己写的，不知道异常有哪些),因此只好所有环节都自己处理，从这一点上ExaData这种一体机的方式是很好的
又用到一个比方，通用RAC和其他环节的关系是手指对手指的关系，只要接口没抱错，彼此并不知道对方手指是否弯曲，因此无法对对方已出现的故障做很好的处理，大机采用的是手交叉手的方式，因此可以不通过指尖就能感觉到对方的一些变化，因此大机不是无故障，而是对故障的感知很快，很准，当然处理起来也快。
可惜目前ExaData还没有达到这种系统，硬件服务于数据库的层面，还没有做到水乳交融，还停留在一层一层的概念，未来发展还要看厂商整体规划。
借用中医理论 望闻听切 一个都不能少，这样才能治病（不但要通过接口问，还要。。。摸 ..,而且摸得越多，得到的信息越多，邪恶)，从数据库和系统的角度，就是要互相望闻听切。不能简单SOA
收起