超融合上的数据保护厂家基本推荐的是副本、快照或是多集群容灾,真的可靠么?
副本技术,在面对业务压力下,遇到过不少次超融合层问题导致副本数据不一致的情况,副本保护的持久性以及稳定性着实不那么放心。其次,副本无法防止业务逻辑错。
快照,由于超融合上虚拟机密度大,快照数量积累起来后,极大占用存储的空间,同时生成、回收快照的效率与性能是一个问题,如何端正底层存储业务IO性能与快照生成、回收消耗磁盘资源的平衡?
集群容灾,成本可想而知,抛开成本,其稳定性与持久性也面临诸多环境因素的考验……
国产KVM厂商种类繁多技术参差不齐暂时不谈。
从VMware平台角度出发,传统架构和超融合架构重叠部分很多,主要的不同就在于双副本和RAID的区别。对于传统存储来说,好多风险由控制器里的各种机制帮你避过或者解决了,用vsan就没有那么简单,网络阻塞可能影响性能和集群稳定性,磁盘用太满尤其是SSD可能导致队列阻塞影响集群稳定性,所以运维基于Vmware的超融合最好多看看最佳实践,人为的避免一些潜在的风险。这么来看双副本稳定性从某种意义上来说确实不如传统存储。但是一般的存储也存在单点,也有切换空档,容灾和备份还是要做好的,用多集群、负载均衡、备份软件应对这些突发状况,毕竟超融合好多特性是传统架构没有的,新技术还是有很多可取的地方,也有很多解决甲方痛点的地方,在一个整体的解决方案的角度比单独谈一个产品更贴近实际使用。