HDS GAD/IBM SVC在双活方案中的对比优劣？

其实技术都是相通的，无论是存储双活还是存储网关双活，其技术原理都类似，存储网关双活只不过是把存储双活的控制器种的一部分功能上移了，另外还具备一部分异构存储的虚拟化功能，能够兼容不同存储的双活实现。
存储双活/网关双活无非是解决写IO如何在多控制器或者节点间同步的问题，这就是软件层面的东西，看谁家的软件做得好而已，顺带来点增值功能，像压缩，虚拟化，重删，快照等等。
如果需要多类异构存储都要实现双活的功能，像SVC这类虚拟化网关双活的方案，肯定是不二之选
如果是仅仅做HDS高端存储的双活，用HDS GAD那就是不二之选。

HDS GAD属于阵列双活，IBM SVC属于网关双活，目前双活的趋势走向无网关形式，主要有以下几点：
1、免网关双活，组网更加简单，相比网关，连线及zone简单，少，
2、网关双活相比阵列双活，要增加1.2-1.6ms的时延，这对一些关键的业务是有很大影响的，
3、降低TCO
4、即使是网关具备一些异构等功能，也不能接太多设备，多了，也会成为瓶颈或单点。

IBM SVC和EMC VPLEX都属于网关，都能提供双活功能。HDS GAD，HW HyperMetro，EMC SRDF-Metro等都是阵列双活方案。
在核心业务中，越来越多的用户选择全闪存，以提高性能、降低TCO。但，网关就限制了全闪存的性能优势。银行客户当前使用网关的越来越少。

前者是存储阵列双活，包含HDS和华为存储都支持阵列AA架构双活，不需要网关设备，相比IBM SVC做双活，阵列双活技术已经成熟而且规模商用。技术优势如下：
1、阵列集成了早年前的网关的功能：双活、异构整合功能(存储再外挂外置存储)和数据迁移功能，功能层面一致；
2、统一了硬件，不需要专用的网关设备，不需要采购额外的网关软件，降低了成本；
3、组网层面，SAN网络降低了组网复杂度，更简单；
4、存储阵列可以实现SAN和NAS一体化双活，同时支持配置SAN双活(AA架构)和NAS双活；
5、仲裁设备采用服务器/虚拟机，不需要存储来仲裁；
从未来发展演进看，存储阵列双活已经成为趋势，建议采用存储级双活。