在中小规模网络中,SDN和传统网络相比优势在什么地方?

如果中小银行的规模,网络自动化已经实现防火墙策略、ACL等的自动下发,且具备有效的监控工具能够对线路、核心设备、网络协议进行监控分析。这种情况下SDN和传统网络的优势在什么地方?是否存在传统网络到SDN最经济的方案?个人理解在规模不大、网络独立下发,不和云平台做对接的...显示全部

如果中小银行的规模,网络自动化已经实现防火墙策略、ACL等的自动下发,且具备有效的监控工具能够对线路、核心设备、网络协议进行监控分析。这种情况下SDN和传统网络的优势在什么地方?是否存在传统网络到SDN最经济的方案?
个人理解在规模不大、网络独立下发,不和云平台做对接的前提下,SDN的控制器就是起了一个大网管的作用。

收起
参与14

查看其它 1 个回答pobird的回答

pobirdpobird系统架构师新网银行

我做过超大型金融机构的SDN设计,和几个T3银行这方面的选型设计,现在在负责的是整体IT基础架构。个人意见供参考:

  1. “如果中小银行的规模,网络自动化已经实现防火墙策略、ACL等的自动下发,且具备有效的监控工具能够对线路、核心设备、网络协议进行监控分析。这种情况下SDN和传统网络的优势在什么地方?”坦白说,这种情况下的优势在于好看,领导拿去汇报时有噱头。技术成熟度、稳定性、故障排查和恢复的解决能力,都不如传统网络。多租户、VLAN数量限制、流量定制这类功能在这种场景下,不只不是刚需,连痛点都算不上。
  2. 这种场景的传统网络到SDN的最经济方案,个人认为是不存在的。C/H的技术都是和硬件相关,且增加3台专业controller,费用不菲。NSX也是在传统网络上增加额外成本,是要按年付费的。OVS在这种规模场景中,效率、稳定性和运维难度都是大问题。肯定有人会推荐Neutron,但如果整体架构不过渡到openstack云平台,neutron或者opnfv有什么意义呢?网络人员设计网络时,通常只从网络角度出发,很少考虑对整体基础架构和应用部署流程方面带来的优化意义。
    3.:“在规模不大、网络独立下发,不和云平台做对接的前提下,SDN的控制器就是起了一个大网管的作用”,这个要分下场景,对于cisco、HW、H3C来说,SDN控制器差不多就是这个意思,但是技术实质上相对传统网管还是有较大差异的。直白的说,传统网络模式是在网络设备上做配置,网管软件上做监控,也做下简单配置,SDN模式中,配置基本上只能在controller上完成。对于NSX、neutron来说,路由,LB,FW是一台台的虚机了,控制器的范围大得多。
银行 · 2018-05-25
浏览2248

回答者

pobird
系统架构师新网银行
擅长领域: 存储网络灾备

pobird 最近回答过的问题

回答状态

  • 发布时间:2018-05-25
  • 关注会员:4 人
  • 回答浏览:2248
  • X社区推广