企业应用级灾备应该是选择X86云还是Power云，如何抉择？

这个问题其实是问了两个问题，灾备应用
1.是选择放到X86平台服务器上跑，还是放到Power平台服务器上跑？
2.是选择放到经过X86虚拟化技术之后的云资源池跑，还是选择放到经过Power虚拟化技术之后的云资源池跑？
首先是问题1：选择X86的优势：性价比、门槛低；选择Power的优势：可靠性、单CPU性能。而通常我们觉得可靠性可以通过集群来弥补，单CPU性能对于应用系统不是那么重要，也可通过集群来弥补。这样一来X86通过跨物理机的集群架构，似乎牢牢占据了应用系统服务器的有力地位？
再是问题2：选择X86的优势：选择Vmware，虚拟化的各类功能齐全，高可用功能齐全，可视化和友好的界面，易管理；选择其他（KVM\XEN\HyperV等），开源；选择Power的优势：依旧是可靠性，但可靠性方案选择较Vmware弱。似乎这个层面上来看，X86又更胜一筹了？
那么Power就真的无法用于应用服务器？答案是否定的，有两点：
1.是不是所有的应用都可以通过大规模集群架构解决？不是。有些像消息队列型的应用扩展性也有很大限度；是不是所有应用都能做双活集群？不是，也有只能单台活的应用，高可用只能选择冷、热备方式。那么对于上述两种应用来说，有增强高可用需求的，是不是会选择Power平台作为其中之一的选择呢？
2.我们不能忽视PowerLinux的存在，它是专用于Power平台下运行Linux操作系统。相同CPU颗数，通常价格是X86的4倍，但是性能也是X86的2倍，所以为了达到PowerLinux等同的性能需要2台X86，总价格却是1台PowerLinux的一半。但是占用总U数呢？耗电总功率呢？考虑总体价格时，这个电费也得考虑吧？倘若服务器的寿命是5年，多出的电费也够再买2台X86了吧？所以性价比从长远看，PowerLinux和X86差不多。那么再看虚拟化，用Vmware的话，LISENCE的费用也不低吧？用KVM/XEN/HyperV，虚拟化的可靠性不如PowerVM吧？所以是不是可以理解为，为了相同的可靠性和类似的虚拟化功能，用Vmware的价格要大于PowerLinux呢？这样看来，PowerLinux云也是应用级灾备云的选择之一啊。
综合考虑，在灾备应用级云计算上，X86平台和Power平台都有用武之地，不是一方打败了谁，二是互相融合。