查看其它 7 个回答wangql的回答
关于这个问题，我的看法是先按两种情况来分析：
第一种情况是，现有的备份架构不变，在架构内进行分析。首先， 抛开数据量大小，我们先来梳理一下影响备份速度的几个因素
A. 备份服务器的性能，也就是处理能力。备份服务器是整个备份环境的核心，备份数据的元数据索引、备份介质管理、客户端调度管理都需要服务器处理能力来支持，如果再有数据重删，远端复制等附加功能，对服务器的性能要求会更高。
B.客户端的IO处理能力。网络传输类型（san or lan），网络传输速度（lan的十百千兆速率选择，光纤2/4/8/16GB速率选择等）、IO并发度（磁盘卷或磁带机数量）等等都会影响IO速度。
C.备份对象的数据类型，是海量小文件，还是常规文件。
D.备份介质的质量。比如同样是物理磁带备份，从早期的LTO3到最新的LTO7，速度和容量差别巨大，参考以下图片（图片来做www.lto.org）
图片中的容量和速率都是按压缩后的最大值来算的。
举个例子，1个2T的数据库，如果以LTO3的单驱动器按80M/s来算，需要7个小时左右，但是如果是LTO7单驱动器按300M/s来算，只需要2个小时。如果再以多个驱动器来做多通道的话，时间都可以控制在1个小时以内。
现在大多数企业都开始使用虚拟带库，虚拟带库在速度、驱动器的并发性上更加灵活，并且在数据恢复上，有更大的性能优势。也可以结合物理带库来做d2d2t使用。
第二种情况下，数据的增长达到了一个质的增长。通过调整备份环境的软件和参数已经无法满足备份窗口。一般可以考虑如下方案
A 配合现有存储的硬件特性来做，比如IBM的fcm就可以和大多数的主流存储配合，以存储硬件快照和tsm离线保存相结合的方式来提供备份解决方案。可以把备份窗口缩短到分钟级，并且通过tsm进行管理，还可以将备份的数据存放到磁带库中。其他备份厂商也有类似的解决方案。
B 采用新的备份架构，比如飞康的cdp、veeam的备份解决方案等，在某些细分领域都做的非常好。