应用级灾备需要满足生产和灾备保持同等配置吗，如何界定？

理论上讲，

灾备的目的是在发生灾难的时候，灾备中心能承载起关键应用，保证业务系统的RPO和RTO。如果你的容灾系统配比很低，即使灾难发生了，业务全部切到灾备中心，灾备中心有能力承载应用系统功能，单是没有能力承载正常的业务压力，那最终还是个完蛋。

实际上，

第一，灾难属于小概率事件，我们要衡量这个小概率事件和资源投入的规模。第二，对于灾难这种事件，并不是所有的应用系统都要求如此之高的容灾指标。所以要综合考虑，小概率事件虽然小但是可能导致致命的损失。所以实际的出发点是：1无论花多少钱都要保住命；2能吃药治病就没有必要非得住院打吊瓶。

看灾备中心所能达到的恢复能力

灾备中心要接管那些应用，恢复到什么程度，是否要做业务限制，这些都要进行考量。关键是要和业务部门一起来确定，业务恢复的顺序和重要性。

目前很多容灾项目都是按一定比例缩减生产中心的配置，但是这么做也有一些问题。万一出现灾难，大规模挤兑/查帐是有可能发生的，要考虑到部分业务的业务量会暴涨。所以还是建议按照业务的种类，来做估量

  容灾为了满足业务的连续性，当出现站点级的故障后，灾备中心能快速接管业务，是否需要应用级，还有看RPO和RTO的要求，  

  如果将业务系统的级别定义为应用级，那么生产和灾备最好是保持同等的配置，而且两端还需要同步更新（保持集群的完整性以及各站点信息的同步）；

    灾备中心的存储和主机的配置也需要根据业务系统的实际需求来配置，最好是和生产中心的配置一样，这样就能满足当生产中心出现站点级故障后，灾备中心不只是是接管，同时在性能、安全、可靠等方面也都能满足