软件定义存储与SAN存储在性能与稳定性是否有具体数据进行对比？

应该说如果只按硬件（例如 CPU、缓存、控制器、硬盘）配置评估单套（或单台）设备，肯定是SAN存储更具优势。一方面SAN采用的FC网络，数据传输的路径更短，同等传输的带宽条件下效率更高；另一方面SAN存储经过多年的发展，硬件和软件的优化匹配以及客户场景实践非常多，稳定性高，运维相对简单。缺点是价格昂贵，后期性能扩展困难。

软件定义存储随着硬件的发展（固态硬盘、网络传输设备）和SAN存储在性能上的差异越来越小，技术能力较强的一些行业已经逐步完成核心SAN存储的迁移更换了。软件定义存储需要有专业的运维团队（相对SAN 存储要求更高），更适合数据规模较大的业务场景

在稳定性方面，软件定义存储相对于SAN存储如果非得做个比较，肯定是不如SAN存储，但是随着软件定义存储技术的发展，软件逐渐完善，在稳定性方面已经和SAN存储不相上下了。而且软件定义存储在数据的安全性方面也比传统的SAN存储有了增强。
在性能方面，以分布式存储技术为例，4个X86节点，配置SAS和SSD本地硬盘，以软件定义的方式组建一个存储资源池，其性能IOPS和带宽可以和主流品牌的中端存储性能相当。随着节点的增加，性能会呈现线性增长，节点数量越多，性能越好。而SAN存储的性能，在选择型号的时候基本就确定了，没有太多的性能提升空间。