先看ROI的问题,目前来看,规划和建设系统双活,是提高灾备中心利用率的最佳途径之一。
回复 zp_ccc 确实,风险太大,谁都承担不起啊。
双活也未必不用切, 这里对双活也要有定义,是什么程度的双活,这个必须先明确。
满足监管要求只是一个方面。 切实提高银行信息系统的业务连续性,提高客户体验和客户满意度,也是银行核心竞争力的一个体现。
确实,规划非常重要,没有好的规划和设计,后续建设过程和管理过程,势必疲于应对。
抛砖引玉,提几点思路: 1、双活,两边都是生产,都承载业务连接和处理,这个投入产出比自然就高了;2、灾备模式的调整,业务逻辑模块拆分(例如灾备中心的计算资源来处理查询类业务处理请求),近似双活的架构,再细分,可能要把APP层和DB层
呵呵,这个话题不错,而且是个大问题。 绝大多数情况,如果出现宕机或者业务中断,银行还是倾向于吭哧吭哧的在那边做恢复业务,而不选择直接切换到灾备系统,尤其是核心系统。原因很多,更主要的是担心切过去是否会带来更大的问题
所采用容灾技术是否复杂,其实在某种程度上还是取决于业务系统对容灾等级以及业务连续性要求,简单的,写个脚本每天数据自动复制到远端,复杂的,甚至要涉及到应用体系架构的改造。
要实现可控、可用,就要加强管理,出现上述“混乱”情况的原因,就是“重建设,轻管理”的结果。 灾备建设不是一个一蹴而就的过程,而是需要纳入长期和日常管理工作范畴,制定策略、标准、流程、规范,包括人才和队伍的建设和培养
回复 banker banker兄,好久不见,这么多年过去了,ID依然是那个ID,倍感亲切!
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30