传统的san存储和分布式存储在IO上的对比？
目前X86架构的性能越来越强大。这也促进了分布式存储的发展，传统的观念中。还是觉得SAN存储拥有更好的io性能。分布式有更灵活的架构。不过现在随着硬件的提升。这两种方式之间的理论性能差距究竟有多大呢。有大神做过详细的对比吗
收起查看其它 11 个回答fanyqing的回答
两类存储因架构不同，各有各的特点，适用于不同的业务场景，不能笼统进行比较。
首先我们来看一下两类存储的特点：
1、SAN存储
性能方面：采用集中式架构，当存储容量达到一定规模时，会存在性能瓶颈；扩展性方面：SAN存储扩展采用扩展柜方式，扩展能力有限；稳定性方面：SAN存储采用专用的软、硬件，产品投入市场早，成熟度高；此外，从成本方面考虑，通常传统的SAN存储比分布式存储成本高。
2、分布式存储：
性能方面：因采用分布式架构，性能会随着集群的扩展而提高；扩展性方面：采用集群方式，扩展能力强；稳定性方面；采用X86+分布式存储软件方式，近年投入市场，稳定性不如传统存储，有待市场进一步考验。
因此，基于上述特点，在选择存储类型时，要根据业务场景。比如传统关系型数据库，通常用于存储传统业务系统的业务数据，对存储的性能要求较高，但对存储的容量和扩展性要求相对较小，因此，我们一般采用传统的SAN存储（块存储）；但虚拟化、VDI、容器等，虽然也采用块存储，在不是很关注性能的情况下，基于成本考虑，可以采用分布式存储的块存储；其他像网盘、音视频、备份数据等，对存储介质的读写性能要求不高，但要求提供海量的存储空间，并具备良好的扩展性，可以考虑采用分布式存储中的对象存储或文件存储。