联盟链如果由企业设立多个全量中心节点时,还能算区块链么?

区块链是一种“去中心化的”技术，在理解去中心化的含义的时候很容易进入一个误区，即认为去中心化等于分布式。去中心化而相对于传统应用中心化架构而言，是指在区块链网络中没有中心化的节点和机构，区块链网络中的节点是平等的。其根本含义是指网络中不存在中心化节点和机构，即是说任何机构和节点都不能操纵区块链网络的行为，整个网络的行为是由网络中全体成员决定。这样的网络特性，和真正的物理节点分布没有必然联系。很多人一谈到去中心化，就想到要把各个节点物理分散，认为这样的架构才是去中心化的，而实际上，现存的所有中心化应用如银行，政府和垄断企业的系统，也都是分散在不同的物理节点上的，物理节点的分散并不能说明系统是去中心化的。去中心化的本质是系统架构和应用架构在设计的时候就按照去中心化的目标去设计，应用程序的逻辑必须是按照去中心化的思路去实现。一个中心化的应用，不管分散到多少个物理节点上始终还是中心化的应用；而一个去中心化的应用，即使都运行在一台服务器上，本质还是去中心化的。
另外需要注意的是，即使是比特币这样所谓的完全去中心的公有链，也难逃逐渐中心化的趋势，例如比特币核心开发组Core，国内具有垄断地位的矿池，以及大型的中心化的交易中心等等，这些组织或者机构都在某种程度上是中心化的；中心化可以说是利益在分配过程中不可避免的趋势。对企业区块链应用而言，完全的平等和对等也是不现实的。因此商业规则，才是组织区块链网络的核心，只要成员都认可这种规则，就是合理的、可以操作模式。合理的利益分配永远是商业能够继续下去的原动力，没有企业喜欢绝对的平等，也没有企业不喜欢垄断。区块链对联盟内部可能是民主的，对联盟外部仍需垄断，这是由资本的逐利性决定的。而一味追求去中心和平等，只会使商业网络越来越复杂而难以为继。

区块链不是为了去中心化而去中心化，而是为了解决实际的问题产生的。
联盟链的架构是通过技术手段保证多个主体间的可信数据交互和业务处理，对于某些场景来说，它只是改变了现有的交互模式，提高了业务效率。在某些场景下，确实有弱化中心的可能性，但这与业务的合规性并不相悖，如果一项业务需要中心的参与，那么在区块链下中心仍然是一个角色，只是原先可能大家要把数据都交给中心处理，而现在大家只需要在一个共同的平台上操作业务。如果中心拥有最终解释权，那么在区块链下它仍然有最终解释权。这样的好处是显然的，这里不展开说了。