DB2 pureScale数据库能否进行简化？
对于DB2 pureScale数据库，感觉比Oracle RAC麻烦很多，需要IB卡或者RoCE万兆卡，请问pureScale真的这么麻烦吗，能不能简化？
3同行回答
答案是肯定的。从DB2 10.5 FP4开始，DB2支持普通的网卡了，就是说即使没有IB卡或者10GE卡，也可以安装pureScale。
再来解释一下为什么DB2 pureScale会比Oracle复杂这么多。其实DB2 pureScale比Oracle RAC晚了10年左右，这里面主要是IBM自身的战略导致的，因为IBM要保护大机的利润，因此不太希望将pureScale技术放到开放系统上。后来应该也是看到大势所趋，没办法了只能推出pureScale技术。但是讽刺的是，晚也有晚的好处，想当年RAC刚出来的时候，BUG实在是太多了，尤其是节点多的时候，发展了这么多年才逐渐稳定，即使现在节点太多的RAC也不常见，通常都是2节点的，IBM正是吸取了这个教训，推出的pureScale采用了跟RAC不同的架构，增加了CF节点，从根本上解决了RAC的网状架构，即使节点很多也不会出现RAC的各种问题。另外一个改进，是pureScale使用RDMA技术，这是最近几年才逐渐流行的技术，使用这个技术，可以实现直接存取远程计算机的内存。对于集群数据库，这个技术实在是太合适了。正因为db2使用了这么多新的技术，才会给客户如此复杂的感觉。
当然还有一个原因，RAC的参考资料比pureScale多很多。
好在IBM认识到了这个问题，很多客户提出来，我们不需要这么多节点，两个节点就够了，一个跑业务，一个用来备份，只要能满足无缝切换就可以了。IBM实验室预想的128个节点的大系统，在现实客户这里还是比较少的。因此从DB2 10.5 FP4开始，DB2支持普通的网卡了，因为很多客户都只有一个节点跑业务，或者多个节点做了应用分割，不同节点运行不同业务，节点之间根本没有数据往来，所以不需要RDMA网卡。
结论就是，只要你的应用压力不大，或者做了很好的应用分割，在最普通的硬件上实现pureScale是完全没有问题的。并且，在10.5版本中，增加了EHL功能和opt_direct_wrkld参数，配置了该参数，如果做了应用分割，那么member和CF完全不用通信，在满足了高可用功能的同时达到了性能最大化。收起
再来解释一下为什么DB2 pureScale会比Oracle复杂这么多。其实DB2 pureScale比Oracle RAC晚了10年左右，这里面主要是IBM自身的战略导致的，因为IBM要保护大机的利润，因此不太希望将pureScale技术放到开放系统上。后来应该也是看到大势所趋，没办法了只能推出pureScale技术。但是讽刺的是，晚也有晚的好处，想当年RAC刚出来的时候，BUG实在是太多了，尤其是节点多的时候，发展了这么多年才逐渐稳定，即使现在节点太多的RAC也不常见，通常都是2节点的，IBM正是吸取了这个教训，推出的pureScale采用了跟RAC不同的架构，增加了CF节点，从根本上解决了RAC的网状架构，即使节点很多也不会出现RAC的各种问题。另外一个改进，是pureScale使用RDMA技术，这是最近几年才逐渐流行的技术，使用这个技术，可以实现直接存取远程计算机的内存。对于集群数据库，这个技术实在是太合适了。正因为db2使用了这么多新的技术，才会给客户如此复杂的感觉。
当然还有一个原因，RAC的参考资料比pureScale多很多。
好在IBM认识到了这个问题，很多客户提出来，我们不需要这么多节点，两个节点就够了，一个跑业务，一个用来备份，只要能满足无缝切换就可以了。IBM实验室预想的128个节点的大系统，在现实客户这里还是比较少的。因此从DB2 10.5 FP4开始，DB2支持普通的网卡了，因为很多客户都只有一个节点跑业务，或者多个节点做了应用分割，不同节点运行不同业务，节点之间根本没有数据往来，所以不需要RDMA网卡。
结论就是，只要你的应用压力不大，或者做了很好的应用分割，在最普通的硬件上实现pureScale是完全没有问题的。并且，在10.5版本中，增加了EHL功能和opt_direct_wrkld参数，配置了该参数，如果做了应用分割，那么member和CF完全不用通信，在满足了高可用功能的同时达到了性能最大化。收起
浏览759