从成本实效看，用带库+备份软件较适合。介质可参考为带库可用虚拟带库和物理带库结合的方式。

传统磁盘存储：就是磁盘阵列，现在很多备份软件的新特性都是基于磁盘存储做的，如tsm的容器目录存储池，支持重删、压缩、节点复制等等；nbu的msdp也是基于磁盘存储。磁盘存储的价格也越来越低。虚拟磁带库：底层也是磁盘存储，只是多了一层软件仿真的磁带库设备。适合原有的传统备份软...

cdp用的很少，早些年接触了IBM的fastback，好像已经无疾而终了。我理解的cdp主要是通过io 旁路的功能做的，可以做到实时，或近实时 但是对io的压力也大些，而且也看平台，比如在aix平台，结合lvm做的非常不错，其他Windows等平台就略弱一点。和传统备份比，有点不对口，感觉比较偏向灾备，多些...

1.在容灾备份领域，国外的主要有六大主流厂商─Symantec（赛门铁克）、IBM（国际商用机器公司）、 EMC（易安信）、CommVault（慷孚）、HP（惠普）和CA（冠群）2.在国内的话爱数、和力记易、浪擎等下面重点讲一下几个比较出名厂商的一些特点Veritas在进入赛门铁克体系之后，一直被打压被雪藏。直到从...

提问太笼统了，没法具体回答。针对不同的备份需求有不同的解决方案，但各解决方案之间的可比性很低。简单说说常见的几个：1，对于大量碎片文件系统的备份，一般备份性能对比如下：BBB Backup > snapshot Backup > File-Level Backup2，对于虚拟化备份，备份技术手段都是自家优化+...

MongoDB, NoSQL这类新型数据库，主流备份产品适配还在优化中，具体最终备份效果现在还不得而知。

1,主流备份软件都能支持。对于数据量大的架构，一定要优先考虑重删，减少备份间数据量。其次，尽量将备份通过SAN进行；无法满足则重删。2，大型备份系统建设，建议用Linux服务器，对故障排查很有帮助。另外在并行方面，Linux还是略胜一筹。主流备份软件基本都能胜任，主要看场景使用情况。...

主流的数据库备份Oracle、DB2、SQL、Sybase等这些数据库在各大备份软件的产品支持列表里都是支持的，方式无非就是通过调用接口，比如哦Oracle调用RMAN这类的，在产品选择上，我觉得仅从功能上根本无法区分出来那个产品的优劣势，不支持的都不支持，在不支持的数据库下只能通过导出备...