业务持续性管理的产生与发展

字数 3507阅读 4021评论 0赞 0

<DIV>
<DIV class=postbody>业务持续管理是一个新兴领域，从“灾难恢复”到“业务持续”经历了一个认识层面和实践层面的嬗变过程。20世纪50～60年代，随着计算机技术的兴起，企业的大部分业务开始依赖于计算机信息应用系统的安全运行。然而，由于计算机本身的复杂性和脆弱性特点使导致业务数据丢失的事件屡有发生。灾难恢复正是基于自然灾害或人为误操作可能给企业信息应用系统造成故障或瘫痪的基本判断而提出和付诸实践的。当时美国的许多企业，特别是金融机构，为了防止由于信息系统运行故障而导致数据丢失，开始定期将重要文件和数据备份到企业自建的替代站点。在20世纪70年代信息技术迅速普及的背景下，企业逐步意识到IT中断有可能对企业关键业务造成严重冲击，因此各企业针对涉及IT系统正常运行的硬件、软件平台与网络架构进行单点故障的分析，并采取了相应的措施，以减少因业务中断给企业带来的损失。金融部门对此尤为重视，因为它们的业务高度依赖于大型计算机系统。70年代末期，美国出现了一些专门提供数据备份服务的商业恢复中心，它们通过外包合同的方式，帮助企业制定灾难恢复计划，即为企业提供计算机运行中断后的灾难恢复服务。由于灾难备份外包方式具有节省投资、队伍专业化和服务管理完善、提供灾难备份服务快速等特点，因此，美国的银行和金融机构纷纷采用了灾备外包的方式。到了20 世纪80 年代，随着灾难恢复应用系统在企业管理与运营中扮演的角色越来越重要以及行业用户对灾难备份认识逐渐加深，美国灾难备份市场的规模不断扩大，美国政府开始在其中扮演重要角色。当时仅灾难备份服务商就达数百家之多，一些大型金融机构为了进一步降低由于自然灾害或其他物理性破坏造成的损失，还在远离主中心的其他地区，建立起专门用于备份数据存储的“异地备灾中心”。1983年，美国货币监理署(OCC)要求所有金融机构制定“灾难恢复计划(DRP) ”，从此，灾难恢复被政府纳入到规范化管理的轨道。1989年，美国联邦金融机构研究委员会(FFIEC)要求金融机构在灾难恢复中引进PDCA(计划、实施、检查和处理)工作程序，强调对灾难恢复计划进行循环、动态的测试、修改和演练。进入20世纪90年代，随着计算机技术的迅速发展，多数企业开始将以大型机为代表的集中计算模式转向以个人电脑( PC)为代表的分散计算模式。这种计算环境的动态演化给灾难恢复产业带来深刻影响，同时也赋予了灾难恢复更深、更广的含义。应该说，内涵的急剧变化使灾难恢复具有了保障业务持续(BC)的功能，其结果是，“灾难恢复”逐渐被“业务持续”一词所取代。 世纪之交，特别是在2000 年“计算机千年问题”和2001年的911事件中，“业务持续”的理念得到进一步验证，业务持续管理也因此成为世界各国政府共同关心的热门话题。 <BR>业务持续管理日益受到国外政府和企业界的关注，有其特定的现实背景: <BR>第一，表现形式多种多样的“天灾人祸”严重威胁着人类的安全与企业的生存发展。进入21世纪，世界范围内出现了一系列重大危机，从911事件到“非典”疫情，从印度洋地震海啸到“卡特里娜”飓风灾害，从莫斯科大停电到伦敦地铁爆炸，从美国次贷危机到中国的低温雨雪冰冻灾害等，各种突发性灾害事件不仅威胁着社会的稳定，也给企业带来巨额的财产损失。据互联网数据中心( IDC)的调查显示，美国在2000年以前的10年间发生过灾难的公司中，有55%马上倒闭；剩下的45%的公司中，有29%的公司因为数据丢失造成业务无法持续，也在两年之内破产：真正生存下来的仅占16%。国际调查机构加特纳公司( Gartner Group )的数据也表明，在经历大型灾难而导致系统停运的公司中有2 /5再也没有恢复运营，剩下的公司中也有1 /3在两年内破产。世界各国的事实表明，传统的业务管理方法及流程，在遭遇灾难事件时常常不堪一击，甚至可能随时崩溃。因此，从业务持续性规划、抗灾备份、信息和网络安全等方面出发，建立企业的业务持续管理机制已是一个刻不容缓的紧迫任务。 <BR>第二，现代企业对信息技术的高度依赖使企业的经营面临更大的风险。信息技术的高度发展大大提高了人类的生活水平，信息技术与企业的紧密结合，使企业的经营效率和市场竞争力获得了极大提升。可以说，信息技术已经成为众多行业、企业和部门赖以生存、竞争和发展的基础。然而，信息技术就像一把双刃剑，它在给人类带来巨大福祉，给企业带来可观利益的同时，也潜藏着对人类社会以及企业经营活动的各种威胁。对很多企业来说， IT系统故障将导致关键业务的中断，而关键业务的中断往往会使企业付出沉重代价。尤其是对那些完全依赖于大量数据系统的行业来说，系统宕机(shutdown)带来的损失以及负面效应更是不可小觑。据美国加州市场调研公司对美国8个金融行业宕机(业务中断) 1小时的成本测算显示，各行业造成的损失从15000美元到650万美元不等，平均损失为120万美元。其中，经纪业运行将损失650万美元：信用卡销售认证系统损失260万美元；ATM费用损失每小时14500美元。 <BR>第三，履行企业的社会责任(CSR)已经成为现代企业的时代潮流，也是企业实现业务持续发展的必然选择。21世纪的国际社会更加呼唤企业自觉履行社会责任。国际评估体系也把企业对利益攸关者的负责程度以及企业对它们所处的市场、社会和环境的实际影响作为衡量企业社会责任行为的标准。从CSR与业务持续的关系来看，人力资源是制胜的关键要素。当灾害发生时，企业如果能迅速组织力量，以最快的速度恢复关键的供水、供电以及商品供应和服务，不仅可以维护社会经济秩序的稳定，树立企业的良好形象，而且还可以保护股东、员工、消费者、供应商等的利益。反之，如果由于应对灾害不利而导致业务中断，甚至使企业破产倒闭，不仅会影响当地的经济发展，而且还会出现大量失业者。因此，实施业务持续管理不仅是企业自身发展的需要，而且还是现代企业应承担的社会责任。 <BR>第四，建立企业内部控制体系，实施风险与危机管理，已经成为发达国家治理公司的重要手段和企业可持续发展的关键。内部控制发生问题，很容易导致企业经营效率低下、风险暴露和信息失真，进而导致企业和股东价值受损。相反，良好的内部控制对于企业改善管理、提高信息披露质量、降低企业风险有着重要意义。2002年，美国出台了《萨班斯-奥克斯利法案》(即SOX法案) ，对上市公司的信息披露、内控机制以及义务与责任做出严格规定，并要求企业证明自己的灾难恢复计划是可行的。2006年6月，日本国会也通过了被称为日本版萨班斯-奥克斯利法案的《金融工具与交易法》( Financial Instrument and Exchange Law) ，要求上市企业及其关联子公司充实会计监察制度以及强化企业内部控制。业务持续管理的目的是防范和控制企业风险，提升企业价值，而这与加强企业内部控制的目标是一致的。 <BR>第五，随着企业向全球市场的进一步渗透，“供应链管理(Supply Chain Management， SCM)”的风险性不断增强。随着全球经济一体化进程的加快，产品和技术生命周期越来越短，企业之间的竞争也逐步转变为供应链之间的竞争。然而，供应链面临着自然环境、社会环境以及经济环境等诸多风险。具体地说，供应链上的任何一个节点企业出现问题，都可能波及供应网络中的其他企业，进而影响整个供应链的正常运作。因此，是否拥有应对灾难事件的业务持续计划、是否引入有效的业务持续管理机制已经成为一些发达国家政府机构与企业选择合作伙伴或供应商的一个必要条件。换言之，只有供应链中的全体贸易伙伴共同承担起“业务不中断”的责任，才能使客户实现最低的供应链费用，为客户、消费者带来更大的价值。 <BR>随着各个领域科学技术的迅速发展和广泛应用，企业特别是高技术含量的服务性企业，其业务越来越依赖于现代化高科技，特别是计算机、网络等信息技术。另一方面企业内部、企业与外部的业务精细化和依赖性也越来越高，一旦业务运转的某个环节出现故障，业务随时会受到影响或被中断，自然灾害和人为事故都可能导致企业业务运作的中断。而面对突发事件或灾难为企业带来的毁灭性损失，传统的业务管理方法和流程在遭遇突发事件或灾难时常常不堪一击。因此人们试图借助先进的信息技术手段，通过科学有效的方法论，来构建能够有效应对突发事件或灾难的管理机制。上世纪九十年代，英国成立了业务持续协会(BCI)，该协会与美国的国际灾难恢复协会(Disaster Recovery Institute International，简称DRII)共同开发了一套全新的管理方法，即业务持续管理。</DIV><SPAN class=gensmall><BR><BR></SPAN></DIV>

著作权归作者所有

如果觉得我的文章对您有用，请点赞。您的支持将鼓励我继续创作！

添加新评论0 条评论

Ctrl+Enter 发表

匿名评论

业务持续性管理的产生与发展

添加新评论0 条评论

作者其他文章