个人觉得没有什么合适不合适,主要看你的测试情况,如果测试通过,性能影响不大,都可以,vmware是传统的基础架构,超融合是比较新型的,主要看你的情况,求稳定的个人建议还是vmware,超融合可以考虑部分项目试水。
这个没有一个标准的值,主要还是看你的业务需要的响应速度基本上当你的表达到1000w+就可以考虑了
对于已经存在的表,impdp 有专门的参数table_exists_action=append
说实话这个问题相信每个业务都会遇到,保证事务的acid,主要是事务的拆分,根据多重状态判断,最后通常会有一个补偿机制,保证最终的一致性,
个人觉得,首要任务就是这个表的维护窗口的时间,只有确定了大概的时间范围,在评估各种方案,你说的各种缺陷,只能说条条大路同罗马,从来没有最好的方案,只有最合适你的方案。
首先这个需求就有点特别,这种操作本身就是不可控的,用脚本更加不可控,个人不建议这样操作,而且从执行上也没有必要,规划的事情都是预先定义好的,不会说 让脚本自己去判断。
无论是mysql还是oracle的分区分表 都可以提高性能,这个主要还得适合你的业务场景至于你说的区别,只能说oracle的表分区功能性更加完善一点,还有就是支持并行等
个人觉得,具体采用分区还是分表,这个取决于你的业务,选择业务所合适的,如果都合适,那就多测试,毕竟理论上的东西并不一定贴合你的场景,多做比较,这样才能把对业务的影响最小,同时,也可以多听听业务部门的意见,原则上而言,适合业务
1 单表的数据量很难有个标准的建议,因为这个说白了不是单一的按照数据量来评估的,主要还是根据业务的,通过你的优化,只要能满足业务的响应时间,不建议分,不要为了分而分。当然还有个人建议值1000w+,具体如何,你还需要看业务。
这边应该是说分区表分区表的坑很多还是在数据量上,查询性能上,维护性不是很可控可能分区数据不均衡,很容易造成热点数据还有就是分区键的选择很关键,要贴合业务查询的规则,否则性能很差对并发的支持不是很好维护的成本很高
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30