说句反潮流的话:采用分布式数据库的目的是什么?其实是更好地处理集中式的业务。银行的业务是大集中的,因此不管是分布式还是集中式,最终都是用各种方式满足大集中的业务需求。分布式和集中式只是手段不同。如果集中式可以
从存储对等替换的角度,完全可以考虑,甚至不从信创角度出发,从成本等方面考虑也可以做了——因为国产存储的能力已经足够强,像华为已经全球第二,存储能力也完全能和全球一流厂商对标。我从2015年开始做某省运营商(全国TOP3省
您的问题标题与内容不太一致,或者说内容中描述的“ 分布式存储在软硬件上是不是分离的 ”更准确的描述应是软硬一体。目前分布式存储采用软硬一体和软硬分离都很常见,还有很多表面上是软硬分离,实际上是使用了魔改软件+
因为社区有个完全一样的问题,偷懒把我在那个问题中的回复复制过来。由于本问题明确是银行场景,因此我建议要更多考虑运维、可靠性和性能。另外由于海量数据业务的有状态容器在金融看到的不多,所以估计这位朋友的业务场景
这个问题要分两部分来看,一个是容器自身使用的存储,一个是容器中应用使用的存储,估计问题想讨论的是后者。 对容器自身使用的存储 ,分布式较为常见。毕竟容器的几大组件都是从开源软件发展起来的,而配套的开源存储软件都
这个问题比较有意思之处在于,我认为它主要不是存储架构问题,而是数据生命周期管理问题。 就影像类非结构化存储的需求来说,一般认为分布式存储是最好的架构,这几乎没太大争议。但PACS作为影像类应用,与一般影像类应用可能
从题主的描述来看,问题可能是“采用通用X86服务器的分布式存储是否适用大多数行业(比如问题中的超融合)”,甚至可能是“采用通用 X86服务器 +分布式软件 是否适用大多数行业(VSAN的例子) ”。所以分别回答一下这几种情况。
先说第二个问题。这个问题的复杂之处在于分布式和集中式不是替代关系。从总的趋势看,分布式架构成为存储架构趋势是对的,但集中式架构却融入了分布式中,并没有完全消失。毕竟分布式存储和集中式存储是同父异母的亲兄弟。
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30