两种模式都会有适用的场景,我认为不存在谁替代谁,主要还是看实际情况和实际需求如果存储平台特别集中,可以采用存储双活,简单高效如果存储平台比较分散,品牌也比较杂,不愿意品牌绑架或者招标不能确定一定是购买是同一品牌,那
性能上,加了网关对写操作确实会增加延时,所以对于写比例高的应用,不太建议采用网关型方案,可以直接采用存储双活。如果是读多写少的应用,加网关对性能的影响可以忽略不计。 高可用性上,网关型双活的可靠性设计一般都高于后
主流厂商的高端存储系列都支持无网关双活,比如DELL、HDS、HPE等,目前所有厂家的存储双活都要求必须是同构,有的要求是同型号,同等配置,从品牌绑定的角度来看,网关型的会更灵活一点,后端设备选型不局限同一品牌。
实现了存储层面以后,最大的好处就是在一台存储发生故障的时候,不需要像以前同步复制那样需要进行存储切换的操作,因为两台存储始终是保持 active 的,所以另外一台仍然会不间断地位主机提供服务。 如果应用层面也实现了双
如果是读多写少的应用,如果负载也没有达到网关处理能力的上限,那么加存储网关对于整体性能的影响几乎可以忽略,另外因为网关自身还有大缓存和 cpu ,对于读密集型的负载,性能会更好 如果是写密集型的应用,加了网关会增加写
1、 powermax的双活是基于srdf组件构建的,SRDF是最为成熟的数据复制方案,广泛的使用在全球各种金融行业的核心系统中,所以稳定性是经过验证。 2、 powermax 双活提供目前最丰富的容灾拓扑架构,可以构建基于双活基础上的三
建议网关+中端存储应该比较合适,尤其是有很多不同类型的应用,不同类型的存储的时候,网关可以统一管理所有存储的资源,并且可以配合上层虚机、数据库等应用统一进行双活方案的部署,实施和管理都相对比较简单成本也可控
部署了存储网关以后,相当于搭建了一个统一视角的平台,存储变成对主机透明,所以后端存储的选型和部署只要考虑容量、性能和稳定性即可,双活可以通过网关统一实现。后期的存储更新换代与扩容之类的常规操作,也可以完全做到无
建议放在第三个站点,这样可以预防站点灾难导致的存储和仲裁机同时失效造成的业务停机。如果没有第三个站点,也可以放在一个机房,但是没发预防机房级别的灾难。仲裁机除了和存储网络通之外,最好是完全物理隔离的。
一般的集中存储都是有写缓存的,而且所有写缓存都是需要镜像保护的,写操作写到本地缓存和镜像缓存之后,才会返回给主机,要写成功都写成功,要不成功都不成功,所以不会造成数据不一致的问题。 双活更进一步,是需要在本地存储的
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30