普通容器的日志，采用nas更好还是日志分析平台直接收集更好？
普通容器的日志，采用nas更好还是日志分析平台直接收集更好
从日志的持久性保存、性能、分析便捷性进行综合分析的话，哪种方案更优，或者是否有结合的方案。
7同行回答
首先，我们应该明确一下理解和认知。
a、普通容器日志，应该是指应用服务本身在容器中运行正常输出的应用自身日志。
b、NAS是给容器做数据持久化的支撑
c、直接收集日志，通常日志平台也是从本地日志文件采集后，转发的日志平台。很少把应用日志直接转发到日志平台上。
下面我们再基于上面的理解来分析看看：
一般来说应用日志都是落盘后，再由日志平台采集端去收集。
项目中采用NAS做数据持久化，落日志占绝大多数。
后续的日志统一管理，一般是日志平台把应用日志采集后统一存放，进行分析查看。
日志的性能，可以从日志平台自身性能、存储和网络性能等维度去考虑，同一般的日志分析方案类似，没有太特别的差异。
在普通容器的日志管理中，选择NAS（网络附加存储）还是直接使用日志分析平台进行收集，取决于您的具体需求和环境。下面是针对持久性保存、性能和分析便捷性的综合分析：
- 持久性保存：NAS 提供了一个独立的存储设备，可以将容器的日志保存在持久性存储中。这意味着即使容器重启或迁移，日志数据也不会丢失。相比之下，直接使用日志分析平台进行收集，需要确保日志数据在容器重启或迁移时不会丢失，通常需要进行一些额外的配置和保护措施。
- 性能：使用NAS存储日志可以降低容器的IO负载，因为日志写入到本地存储设备而不是网络传输到日志分析平台。这可以提高容器的性能，尤其是在高并发的情况下。而直接将日志发送到日志分析平台可能会增加网络传输的开销，对容器的性能产生一定的影响。但是，具体性能影响取决于日志量的大小和网络传输的速度。
- 分析便捷性：使用专门的日志分析平台可以提供更多的日志分析功能和工具，例如实时搜索、过滤、报表生成等。这些功能使得对日志进行更方便和高效的分析。而使用NAS存储的日志，您可能需要依赖其他工具或脚本来进行日志的搜索和分析。
综合来看，一种更优的方案是将日志同时存储在NAS中，并使用日志分析平台进行实时收集和分析。这样可以保证日志的持久性保存和容器的性能，同时利用日志分析平台的便捷性进行实时分析和监控。通过配置日志收集工具，将日志发送到NAS和日志分析平台，可以同时满足持久性保存、性能和分析便捷性的需求。
请注意，具体的选择还应考虑您的系统要求、预算限制、安全性需求以及团队的技术能力等因素。
收起先从单个容器的角度看日志的持久化存储：
以Containerd容器运行时为例，容器日志会保存至/var/log/pods/$CONTAINER_NAME目录下，该目录默认保存在每个节点的本地盘上。
但是本地存储有很多问题：日志量大会占用大量本地盘空间、日志分散管理难度大、POD漂移后日志找回难等；因此常见的是指定一个外置NFS共享存储路径来挂载该目录。如果对性能有诉求，可以用全闪存的NFS存储或者SSD占比较多的混合闪存。
但解决容器日志的本地存储是第一步，要发挥日志的作用，还要建立日志分析平台。
所以接下来从K8S集群角度看日志存储和分析：
常见的是部署一套日志收集-存储-分析平台，如ELK/EFK平台
其中的L（Logstash）或F（Fluentd）作为logging agent会作为DaemonSet运行在每个节点上用于抽取日志并写入Elastic Search节点；日志会在ES节点上再次持久化，再使用Kibana做分析
ES节点下的存储建议基于混合闪存的NAS：
1． 为什么推荐外置存储：
- 集群产生的日志量较大，本地盘的扩容能力受限于单节点的盘数，扩容困难，一旦日志量突增就需要紧急删日志或转储来释放空间；而使用外置存储可以灵活扩容，不会出现因为盘不够用加服务器的情况
- 本地盘的可靠性不足，单盘故障时数据重构慢，节点故障时只能依靠应用的多副本来保护；而使用外置存储，则把数据可靠性交给专业存储，ES可以单副本部署，即降低成本，也减少了运维的工作量
2． 为什么推荐混合闪存：
- 使用SSD作为性能层，保证ES热数据节点的读写效率；使用HDD作为容量层，降低温数据节点（如>30天）日志的成本
一套存储就可以同时满足高性能、高可靠、低成本的诉求，部署简单。
3． 为什么推荐NAS： - 企业级NAS可以提供接近SAN的性能，同时还具备多租户能力、租户配额等能力，可以隔离不同业务的数据，简化容量管理；
- 另外基于NAS可以实现POD更快的漂移，例如某个节点故障导致ES POD需要漂移到另一个节点重启，NAS相对于SAN可以实现跨节点挂载，减少等待时间，进一步提升ES业务的可用性。
ChatGPT 回答
在银行行业中，日志的重要性不言而喻。对于普通容器的日志，采用NAS存储还是日志分析平台直接收集，需要根据具体情况进行综合考虑。
从日志的持久性保存来看，NAS存储更为稳定可靠，可以保证数据的长期保存和可靠性。而日志分析平台直接收集则需要考虑数据的备份和恢复，以及数据的安全性等问题。
从性能方面来看，NAS存储可以提供更高的读写速度和更大的存储容量，但是在高并发的情况下可能会出现性能瓶颈。而日志分析平台直接收集则可以通过分布式架构来提高性能，但是需要考虑平台的稳定性和可扩展性。
从分析便捷性来看，日志分析平台直接收集可以提供更为灵活的分析和查询功能，可以根据需求进行定制化的分析和报表生成。而NAS存储则需要通过其他工具或平台来进行数据分析和查询。
因此，针对银行行业的特殊需求，可以考虑采用结合方案。可以将普通容器的日志先存储到NAS中，然后通过日志分析平台进行数据的分析和查询，以达到更好的持久性保存、性能和分析便捷性。同时，也需要根据具体情况进行细致的规划和实施，以确保系统的稳定性和安全性。